справа № 208/1117/25
№ провадження 2/208/2155/25
Іменем України
21 лютого 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Величко О.В.
при секретарі Кучер І.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказав, що 07.03.2022 року між нею та відповідачем був укладений шлюб.
Шлюбні стосунки не підтримують, вважають фактично розірваними, спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя, не сходяться за характером що суперечить подальшому сумісному проживанню. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Примиритися не бажає.
Позивач в судове засідання не з'явився, за змістом поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, на позові наполягає (а.с.20)
Відповідач, в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, з позовними вимогами згоден ( а.с.16)
Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст.ст.128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що , в свою чергу, не порушує прав та обов'язків учасників судової справи.
Суд, у відповідності до ст. ст. 13, 84 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних в ній доказів, поданими учасниками судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.
Судом встановлено, що з 07.03.2022 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Дніпровському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам'янське Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом №84.
Від сумісного проживання сторони мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1
З матералів справи вбачається, що сторони фактично припинили шлюбні відносини та мешкають окремо.
Жодного клопотання про примирення від сторін на надійшло, навпаки, як позивачка так і відповідач наполягають на розірванні шлюбу.
Спору про щодо спільного майна та місце проживання дитини нема.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При цьому зазначає, що суд не зобов'язаний призначити строк для примирення. Це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позву. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Згідно роз'яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Враховуючи конкретні обставини справи, зокрема відносини, які склались між сторонами, заяву відповідача про визнання позову, відсутність клопотань про примирення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 гривень.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст.3, 5, 12, 13, 18, 141, 142, 200, 206,258, 260, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому у Дніпровському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам'янське Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом №84.
Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 968 (Дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 )
Суддя Величко О. В.