20 лютого 2025 року
м. Харків
справа № 638/10256/19
провадження № 22-з/818/29/25
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Пилипчук Н.П.,
суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою в.о. начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Володимира Бояра про роз'яснення рішення Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВЧ НОМЕР_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Постановою Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2024 року скасовано. Позов ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 (по особовому складу) від 19 лютого 2018 року № 4-ОС про звільнення ОСОБА_2 , фахівця з державних закупівель відділу забезпечення у зв'язку з вступом на військову службу. Поновлено ОСОБА_2 на роботі, на посаді фахівця з державних закупівель відділу забезпечення Військової частини НОМЕР_2 . Стягнуто з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за період з 19 лютого 2018 року по 18 липня 2022 року в розмірі 422 065,80 грн. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_2 на користь держави судовий збір за подачу позову та апеляційної скарги в розмірі 2305,20 грн. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді першої інстанції.
27 грудня 2024 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява в.о. начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Володимира Бояра про роз'яснення рішення Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 січня 2025 року заяву в.о. начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Володимира Бояра про роз'яснення рішення Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року залишено без руху. Встановлено строк 10 днів для сплати судового збору та роз'ясненно, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог заява буде повернута заявнику.
З довідки про доставку електронного документу вбачається, що копію ухвали суду від 17 січня 2025 заявник отримав через підсистему «Електронний суд», яка доставлена до електронної скриньки заявника 20.01.2025 року.
Проте недоліки заяви у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.
Разом з тим наявні підстави для визнання неподаною та повернення заяви в.о. начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Володимира Бояра про роз'яснення рішення Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року, виходячи з наступного.
Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Матеріали справи свідчать проте, що копію ухвали суду від 17 січня 2025 року про залишення заяви без руху заявник отримав через підсистему «Електронний суд» - 20.01.2025 року.
Заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов'язаних з заявою про роз'яснення судового рішення від заявника до суду апеляційної інстанції не надходило.
У встановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки не усунуто, вимоги ухвали не виконані.
Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
За таких обставин, заяву в.о. начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Володимира Бояра про роз'яснення рішення Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року слід визнати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -
Заяву в.о. начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Володимира Бояра про роз'яснення рішення Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року визнати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: Н.П. Пилипчук
Судді: О.Ю. Тичкова
В.Б. Яцина