Справа №712/1477/25
Провадження №2-а/712/75/25
20.02.2025 м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Шкварко В.В. звернувся у Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить поновити строк на оскарження постанови № 2560/М/2024 від 09.12.2024, скасувати постанову №2560/М/2024 від 09.12.2024 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Ухвалою суду від 07.02.2025 позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що в позовній заяві позивач зазначає, що про оскаржувану постанову дізнався 27.01.2025 у Першому відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси, коли вручали постанову про відкриття виконавчого провадження. На підтвердження зазначених обставин позивачем надана копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2025, причому у постанові відсутні відомості про дату її отримання позивачем. Коли саме позивач отримав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № 2560/М/2024 від 09.12.2024, яка долучена до позовної заяви, представником позивача у позові не зазначено. Жодних доказів отримання оскаржуваної постанови 21.01.2025 чи 27.01.2025, представник позивача до позовної заяви не долучає. Крім того, позивачем не додано до позову належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропущення строку звернення з позовом до адміністративного суду.
Встановлено, що 08.02.2025 представник позивача адвокат Шкварко В.В. отримала копію ухвали від 07.02.2025 про необхідність усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
На виконання вказаної ухвали від представника позивача адвоката Шкварко В.В. 12.02.2025 надійшло клопотання, у якому просила долучити до матеріалів справи докази, які підтверджують, що Павленко Ю.І. отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 27.01.2025.
Дослідивши подану заяву та матеріали позову, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме зазначення відомостей про дату отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження, дати коли позивач отримав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № 2560/М/2024 від 09.12.2024, яка долучена до позовної заяви, доказів отримання оскаржуваної постанови 21.01.2025 чи 27.01.2025, долучення до позову належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропущення строку звернення з позовом до адміністративного суду. Однак, представником позивача надані лише докази щодо отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, обставин та дати отримання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено, доказів дати отримання постанови не долучено, причини пропуску строку та докази їх поважності не зазначені та не долучені.
Отже, станом на 20.02.2025 вимоги ухвали суду від 07.02.2025 щодо усунення недоліків позовної заяви представником позивача не виконано у повному обсязі, враховуючи, що десятиденний строк, визначений цією ухвалою суду уже закінчився.
Згідно ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Суд враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків, проте право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів із дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
При цьому повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).
За вказаних фактичних обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали суду від 07.02.2025 про усунення недоліків позовної заяви, не вказано, коли позивач отримав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № 2560/М/2024 від 09.12.2024, яка долучена до позовної заяви, не додано до позову належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропущення строку звернення з позовом до адміністративного суду, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 123, 286, 294, 295 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.М. Чапліна