Справа № 712/799/25
Провадження № 3/712/529/25
19 лютого 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
13.01.2025 о 00 год. 05 хв. в м. Черкаси, вул. Одеська, 30, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, порушення кооридинації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі водій відмовився. Вказаними діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння. На місці зупинки він проходив огляд за допомогою приладу Драгер, проте прилад не здійснив аналіз видихуваного повітря на вміст алкоголю.
Захисник Поліщук О.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння. Відповідно до відеозаписів з нагрудних камер (бодімер) поліцейських, ОСОБА_1 жодного разу не повідомив працівникам поліції про те, що він відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння; навпаки, навіть намагався пройти такий огляд на алкотестері Драгер. Працівники поліції на свій розсуд визначили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду. На підставі вищевикладеного, захисник просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.
Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я (ч.3 ст.266 КУпАП).
Частина четверта статті 266 КУпАП передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №219586 від 13.01.2025;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.01.2025, складеним інспектором взводу №1 роти №4 БУПП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Кутовим А.І.;
- довідкою інспектора відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Яковлева А. від 13.01.2025;
- рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП рядового поліції Овчаренка О. від 13.01.2025, відповідно до якого під час патрулювання по вул. Одеська, 30, в м. Черкаси, було зупинено автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у нього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Водієві у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, або в медичному закладі, на що водій відмовився. На водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, а також постанову за ч.1 ст.126 КУпАП;
- відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських та відеореєстратора службового автомобіля поліції.
Відповідно до відеозапису з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських, 13.01.2025 о 00 год. 05 хв., працівники поліції підходять до автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , та запитують у водія документи, в т.ч. про наявність чинного страхового полісу. Водій ОСОБА_1 відповідає, що він ветеран війни, і що його застрахувала держава. Під час спілкування працівники поліції повідомляють водію про наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) та пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального приладу Drager на місці зупинки транспортного засобу або у найближчому закладі охорони здоров'я. Водій, надавши згоду на проходження такого огляду, протягом тривалого часу уникає його проведення, посилаючись на те, що він має перевірити документи на Драгер; далі повідомляє, що він спочатку покурить, а потім буде проходити огляд; та буде проходить такий огляд після того, як поліцейскі підсвітять йому в автомобілі ліхтариком, тощо. Потім, ОСОБА_1 проходив огляд на алкотестері, проте аналіз видихуваного повітря на вміст алкоголю не вдалося здійснити, тому що він видихав недостатній об'єм повітря. В подальшому, водій продовжував ухилятись від проходження огляду, на пропозицію поліцейських сісти в службовий автомобіль поліції, щоб проїхати до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», ОСОБА_1 відповідав, що він не відмовляється їхати, але не поїде зараз, поїде пізніше. Вказані дії ОСОБА_1 поліцейські розцінюють як ухилення водія від проходження огляду на стан сп'яніння, та відмову від проходження такого огляду. Працівники поліції роз'яснили водієві наслідки відмови від проходження огляду на стан сп'яніння та складають протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.
Згідно з п.1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Вказаний нормативний акт встановлює презумпцію знання водієм транспортного засобу його положень та однозначного обов'язку їх виконання.
Згідно з п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом ст.68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» .
Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Ю. Гоменюк