Справа № 305/520/24
Провадження по справі 1-кп/305/142/25
21.02.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ: На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч 1 ст 366 КК України. У судові засідання, призначені на 09 годину 00 хвилин, дня 31.01.2025, 09 годину 30 хвилин дня 10.02.2025 та на 09 годину 10 хвилин дня 21.02.2025, обвинувачена ОСОБА_5 не з'явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена своєчасно, належним чином. Клопотання про відкладення судового розгляду з тих чи інших поважних причин до суду не подавала.
Прокурор ОСОБА_3 , просить, відкласти судове засідання, застосувавши у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 , яка втретє не з'явилася у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання заходи процесуального примусу - привід обвинуваченої, без накладення грошового стягнення.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував про застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 . Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, приходить до наступного висновку.
Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов'язків.
У матеріалах справи міститься повідомлення, які свідчать про те, що обвинувачена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з'явилася у судові засідання. Заяв та клопотань про відкладення такого не подавала. Про причини неявки суд не повідомила.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченої ОСОБА_5 , яка будучи належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання, втретє, не з?явилася про причини неявки суд не повідомила, свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.57, 65, 139, 144, 146, 321, 323, 325 КПК України,-
Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №№12023071140000213 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, відкласти на 09 годину 10 хвилин, дня 18.03.2025.
Судове засідання проводити в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09 годину10 хвилин, дня 18.03.2025.
Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню поліції ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1