Справа №127/4284/25
Провадження №1-кс/127/1896/25
11 лютого 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 27.01.2025,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 27.01.2025.
Скарга мотивована тим, що 27.01.2025 ОСОБА_4 подано заяву до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення. Однак на момент звернення з скаргою відомості до ЄРДР не внесено.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.
Представник ВРУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд скарги без її участі, у заяві вказала, що на даний час розгляд триває, відомості до ЄРДР не вносились.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
27.01.2025 ОСОБА_4 подано заяву до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення. Зі змісту заяви встановлено, що в листопаді 2024 гр. ОСОБА_4 випадковим чином стало відомо про відсутність майна ТОВ «Хелсбі-В». При розмові з директором ТОВ «Агробуд-В» ОСОБА_5 йому було повідомлено, що майно ТОВ «Хелсбі-В» по її розпорядженню було кудись переміщене. При цьому ніяких документів, куди було переміщено і що саме переміщено надано не було. У своєму зверненні до ВРУП ГУНП у Вінницькій області про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 зазначає, що вищевказаними діями ОСОБА_5 йому було нанесено матеріальний збиток, проте в матеріалах повідомлення та скарги немає жодних підтверджуючих відомостей, що ОСОБА_4 являється представником чи директором ТОВ «Хелсбі-В».
Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Зі змісту скарги вбачається, що її подано адвокатом в інтересах представника юридичної особи.
Відповідно до ч.2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.
Також, згідно ч.ч. 1-2 ст. 64-1 КПК України встановлено, що представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
З матеріалів скарги вбачається відсутність документів, що можуть підтвердити повноваження представника юридичної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що до скарги не додано документів на підтвердження повноважень представника юридичної особи, а також документів на підтвердження статусу юридичної особи у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що взадоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 27.01.2025 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя