Справа № 2-636/11
Провадження № 22-ц/4808/456/25
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
21 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Девляшевського В.А.,
суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду в складі судді Васильковського В.В., постановлену 28 січня 2025 року в м. Коломиї Івано-Франківської області,
встановив:
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 28 січня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 в клопотанні про виправлення описки.
Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 14 лютого 2025 року подала апеляційну скаргу. Одночасно просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити даний строк. Заява мотивована тим, що копія ухвали не була їй вручена в день складення, а надіслана поштою тільки 01.02.2025, про що до апеляційної скарги подані відповідні докази.
Відповідно до частин першої та шостої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Згідно з положеннями статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відтак, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.
Згідно положень частини 13 статті 7 ЦПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За змістом положень статей 353, 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення у справі розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на це вказану справу належить розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись статтями 7, 127, 354, 359 - 361, 369 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду від 28 січня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Витребувати з Коломийського міськрайонного суду від 28 січня 2025 року матеріали справи № 2-636/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам статті 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Розгляд справи у відповідності до статті 369 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Девляшевський
Судді: В.М. Луганська
Є.Є. Мальцева
| № рішення: | 125313733 |
| № справи: | 2-636/11 |
| Дата рішення: | 21.02.2025 |
| Дата публікації: | 24.02.2025 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Івано-Франківський апеляційний суд |
| Категорія справи: | Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу |
| Стадія розгляду: | Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.02.2011) |
| Дата надходження: | 06.01.2011 |
| Предмет позову: | про визнання права власності на спадкове майно |
| 10.03.2020 12:30 | Вижницький районний суд Чернівецької області |
| 08.02.2021 08:50 | Ленінський районний суд м. Запоріжжя |
| 01.03.2021 09:50 | Ленінський районний суд м. Запоріжжя |
| 12.11.2021 10:00 | Шевченківський районний суд міста Києва |
| 16.09.2022 10:00 | Шевченківський районний суд міста Києва |
| 23.03.2023 10:50 | Кагарлицький районний суд Київської області |
| 04.03.2024 12:10 | Печерський районний суд міста Києва |
| 02.05.2024 08:20 | Попільнянський районний суд Житомирської області |
| 21.05.2024 08:40 | Попільнянський районний суд Житомирської області |
| 13.03.2025 00:00 | Івано-Франківський апеляційний суд |