Справа № 345/599/24
Провадження № 22-з/4808/13/25
Головуючий у 1 інстанції Гапоненко Р. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
20 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Василишин Л. В.
суддів: Максюти І. О., Пнівчук О. В.,
секретаря Шемрай Н. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, шляхом стягнення суми страхового відшкодування,
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «СГ «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, шляхом стягнення суми страхового відшкодування.
Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалено стягнути з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 70735 грн майнової шкоди, 1816,20 грн судового збору та 5900 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Представник ПАТ «СГ «ТАС» - Кудрявський С. М. на рішення суду подав апеляційну скаргу.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 січня 2025 року апеляційну скаргу представника ПАТ «СГ «ТАС» - Кудрявського С. М. залишено без задоволення.
Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2024 року залишено без змін.
Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового судового рішення, позиції інших учасників справи
04 лютого 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання щодо судових витрат на правничу допомогу (заява направлена засобами поштового зв'язку 31 січня 2025 року).
Заява мотивована тим, що з метою захисту прав та законних інтересів 01 березня 2024 року він уклав із адвокатом Івасів О. І. договір про надання правової допомоги № 01/03/24. В подальшому, 26 грудня 2024 року він також уклав із адвокатом Івасів О. І. додаткову угоду № 3 до вказаного договору, якою ними було погоджено вартість та порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвоката на стадії апеляційного оскарження. 29 січня 2025 року вони підписали Акт прийому-передачі наданих послуг, а 31 січня 2025 року він здійснив оплату наданих йому послуг у сумі 3500 грн.
Представник ПАТ «СГ «ТАС» - Кудрявський С. М. подав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. В обґрунтування клопотання зіслався на частину четверту статті 137 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У судове засідання учасники справи не з'явилися. Заявник та його представник подали заяви про слухання справи їх відсутність.
Правове обґрунтування та висновки апеляційного суду за результатами розгляду заяви
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).
За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п'ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України).
Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина перша статті 246 ЦПК України).
Установлено, що інтереси ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції представляла адвокат Івасів О. І.
27 січня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій вказав, що докази щодо розміру судових витрат будуть подані ним протягом п'яти днів після ухвалення судового рішення.
31 січня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку направив заяву про стягнення судових витрат (заява надійшла на адресу суду 04 лютого 2025 року). До заяви ОСОБА_1 долучив: додаткову угоду № 2 від 25 грудня 2024 року до Договору № 01/03/24 про надання правової допомоги від 01 березня 2024 року; додаткову угоду № 3 від 26 грудня 2024 року до Договору № 01/03/24 про надання правової допомоги від 01 березня 2024 року; акт прийому-передачі наданих послуг до Договору № 01/03/24 про надання правової допомоги від 01 березня 2024 року; квитанцію до прибуткового касового ордера № 31/01/25 від 31 січня 2025 року. Крім того, у матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги № 01/03/24 від 01 березня 2024 року.
Додатковою угодою № 3 від 26 грудня 2024 року до договору № 01/03/24 про надання правової допомоги від 01 березня 2024 року, ОСОБА_1 та адвокат Івасів О. І. погодили вартість та порядок оплати юридичних послуг у цій справі на стадії апеляційного провадження. Так, вивчення та юридичний аналіз апеляційної скарги, підготовка проекту відзиву на апеляційну скаргу - 1500 грн; участь у судовому засіданні - 1000 грн. Крім того, сторони погодили, що у випадку прийняття судом рішення про залишення апеляційної скарги без задоволення, клієнт сплатить адвокату гонорар у розмірі 1000 грн. Надання адвокатом вказаних послуг підтверджується також актом прийому-передачі наданих послуг від 29 січня 2025 року, а їх сплата в сумі 3500 грн - квитанцією до прибуткового касового ордера № 31/01/25 від 31 січня 2025 року.
Отже, сторона заявника надала належні та допустимі докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість, понесених у суді апеляційної інстанції.
Разом з тим, представник ПАТ «СГ «ТАС» - Кудрявський С. М. подав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
У пунктах 150-151 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) вказано, що клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу має бути належним чином мотивовано.
Загальні заперечення щодо заяви про розподіл витрат на правничу допомогу не можуть бути правовою підставою для зменшення розміру цих витрат, так як принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п'ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов'язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов'язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19).
Отже, враховуючи, що подане клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу жодним чином не обґрунтовано, а лише містить посилання на норми законодавства, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції підлягає задоволенню у сумі 3 500 грн. Зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, їх обсягу з урахуванням складності справи, необхідних процесуальних дій сторони.
Керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволити. Ухвалити у справі додаткове судове рішення.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: Л. В. Василишин
Судді: І. О. Максюта
О. В. Пнівчук