Справа № 727/2135/25
Провадження № 1-кс/727/578/25
20 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12025260000000012 від 09.01.2025 року, відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , вступивши у попередню злочинну змову із невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 08.02.2025 строком на 90 діб, у зв'язку із чим продовжували діяти раніше запроваджені обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України до республіки Румунія, а також керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час слідством особами, підшукав військовозобов'язаного ОСОБА_7 , якому виїзд за межі території України у період дії воєнного стану заборонено, та запропонував зустріч щодо обговорення організації його незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску.
В подальшому, 06.02.2025 о 18 год. 17 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу собору «Петра і Павла», розташованого по вул. Сторожинецькій, 25, в м. Чернівці, зустрівся із ОСОБА_7 та запропонував останньому організувати його переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску за грошову винагороду в сумі 8500 євро, яку родичі або знайомі ОСОБА_7 повинні будуть передати після перетину ним кордону.
При цьому ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_8 у своїй порядності, пояснив, що у разі непередбачуваних ситуацій кошти будуть йому повернуті. Отримавши згоду ОСОБА_7 на його незаконне переправлення через державний кордон України, ОСОБА_4 розповів деталі організації його незаконного переправлення. Зокрема повідомив, що з м. Чернівці його на автомобілі довезуть до лінії державного кордону України з республікою Румунія за маршрутом, який дозволяє уникнути блокпостів Державної прикордонної служби України. Також повідомив, що в подальшому особи, які працюють з ОСОБА_4 , доведуть його до лінії державного кордону України та покажуть місце, де безперешкодно можна подолати огорожу та безпечне місце, в якому відсутні прикордонні наряди працівників Державної прикордонної служби України. Крім цього порекомендував ОСОБА_7 таке переправлення здійснювати в легкому одязі без зайвих речей.
Після цього ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що зателефонує йому про дату та час переправлення через державний кордон України та наголосив, щоб останній був готовий до виїзду протягом двох годин після дзвінка.
В подальшому, у період часу з 06.02.2025 по 17.02.2025 ОСОБА_4 кілька разів з тих чи інших причин переносив дату переправлення ОСОБА_7 через державний кордон. При цьому, змінив умову щодо передачі грошової винагороди в розмірі 8500 євро, а саме вказав ОСОБА_7 про її передачу до початку незаконного переправлення через державний кордон України та додатково щодо передачі 300 доларів США особі, яка безпосередньо буде здійснювати його перевезення з міста Чернівці до кордону. Побоюючись обману зі сторони ОСОБА_4 та з метою перевірки дійсних намірів останнього, ОСОБА_7 погодився частково на умови ОСОБА_4 та дійшли згоди про те, що грошова винагорода в сумі 8500 євро буде передана ОСОБА_4 ОСОБА_9 після того, як розпочнеться реальний його рух до місця переправлення через державний кордон України.
17.02.2025 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, щоб останній був готовий до виїзду через годину. В подальшому, в цей же день приблизно о 13 год. 00 хв. від ОСОБА_4 ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що останній о 16 год 55 хв повинен знаходитись біля обласної дитячої клінічної лікарні по проспекту Незалежності в м. Чернівці, де його зустріне водій автомобіля «DACIA LOGAN» синього кольору, який в подальшому відвезе його до державного кордону України з метою його незаконного переправлення.
В свою чергу, невстановлені органом досудового розслідування особи, що діяли за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_4 , залучили громадянина ОСОБА_10 з автомобілем, що перебував у його користуванні «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для перевезення ОСОБА_7 до с. Купка Чернівецького району Чернівецької області, де його будуть очікувати провідники, які безпосередньо покажуть місце незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску.
На вимогу ОСОБА_4 у визначений останнім час ОСОБА_7 прибув до приміщення дитячої обласної лікарні за адресою м. Чернівці, проспект Незалежності, 98, де на нього очікував автомобіль марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 .
Окрім ОСОБА_7 , в автомобілі знаходилось ще двоє осіб, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які також мали намір незаконно перетнути державний кордон України та організацію незаконного переправлення яких через державний кордон України організували невстановлені органом досудового розслідування особи.
В подальшому, рухаючись по автодорозі з м. Чернівці в напрямку с. Купка Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_10 з'їхав із центральної дороги та їхав ґрунтовою дорогою задля безперешкодного проїзду контрольно-пропускних пунктів Державної прикордонної служби України. Надалі, приїхавши до населеного пункту в с. Купка Чернівецького району Чернівецької області та зупинившись поблизу церкви у вказаному вище селі, до автомобіля підійшла невстановлена слідством особа, яка жестом вказала ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вийти із автомобіля, при цьому водій транспортного засобу марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 сказав ОСОБА_7 передати йому обумовлену напередодні із ОСОБА_4 суму грошових коштів в розмірі 300 доларів США, що він і зробив.
Надалі, невстановлена органом досудового розслідування особа - провідник, надав вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , йти за ним до лісового масиву, який розташований на відстані близько п'яти кілометрів до лінії державного кордону України та республіки Румунія, і заховавшись, очікувати на його подальші вказівки для безперешкодного перетину ними державного кордону України. Через деякий час, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були затримані працівниками державної прикордонної служби України.
Поряд з цим, ОСОБА_4 , для отримання коштів за організацію незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 від ОСОБА_9 , з метою конспірації залучив свого знайомого ОСОБА_13 та попросив останнього отримати кошти в сумі 8500 євро у ОСОБА_9 , після чого передати йому, не ставлячи до відома останнього про свої злочинні наміри.
Приблизно о 17 год. 44 хв. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив щоб вона під'їхала до будинку АДРЕСА_2 , де повинна передати кошти його знайомому. В подальшому, приблизно о 19 год 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , передала кошти в сумі 8500 євро, задіяні під час контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_13 для подальшої їх передачі ОСОБА_4 .
17.02.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
18.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Просили обрати запобіжний захід у вигляді застави.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисників, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 09.01.2025 року внесені відомості до ЄРДР за №12025260000000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
17.02.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
18.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом затримання ОСОБА_4 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , протоколом огляду імітаційних грошових коштів від 17.02.2025; протоколами огляду особи (учасника) та інших речей і документів до початку проведення спеціального слідчого експерименту від 17.02.2025; протоколом огляду від 17.02.2025 коштів виданих ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події від 17.02.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.02.2025; протоколом огляду місця полії від 18.02.2025.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , його матеріальний та сімейний стан, офіційно працевлаштований, проживає разом із батьками пенсійного віку, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 16 квітня 2025 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 , обов'язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 151 400 (сто п'ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області
Код ЄДРПОУ: 26311401
Банк: Держказначейська служба України, м. Київ
Код банку отримувача: 37567646
Рахунок: UA548201720355279001000008745.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися за межі Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для
виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 квітня 2025 року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 20.02.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1