Єдиний унікальний номер 720/115/25
Номер провадження 2/725/395/25
про залишення позовної заяви без руху
21.02.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,-
ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.
Однак вказаний позов не відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України.
Так, із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить суд визначити місце проживання малолітніх дітей разом із ним.
Згідно ч.2 ст.160, ч.1 с.161 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. А тільки у випадку коли батьки не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Разом з тим, з матеріалів позовної заяви не вбачається, що між сторонами виник спір щодо місця проживання дітей.
Крім того, позивач не зазначає у своїй заяві з посиланням на докази з приводу того, чи звертався він до Служби у справах дітей із заявою для надання висновку про доцільність визначення місця проживання малолітніх дітей разом із ним; чи здійснювався Службою огляд житлово-побутових умов сторін станом на день звернення до суду, із наданням відповідного акту обстеження; чи проводилася працівниками Служби бесіда з батьками та самими дітьми з приводу визначення їх прихильності до кожного з них (батьків).
Також, під час вирішення спору щодо визначення місця проживання дітей беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дітей до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.161 СК України).
Однак ОСОБА_1 не надає доказів на підтвердження того, що він працевлаштований та має фінансову можливість самостійно утримувати дітей та їх виховувати.
Крім того, відсутні докази з приводу того, що відповідачка усунулася від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітніх дітей, у зв'язку із чим увесь тягар по їх утриманню, вихованню ляг виключно на нього (позивача).
Також всупереч вимогам ч.2 ст.161 СК України позивач не зазначає з посиланням на докази про своє ставлення та ставлення відповідачки до виконання своїх батьківських обов'язків, про особисту прихильність дітей до кожного з них, який спосіб життя веде він та відповідачка.
Більше того, не посилається на докази про відсутність підстав, які б перешкоджали для визначення місця проживання дітей разом із ним, зокрема, що він (позивач) не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, психіатра, не притягувався до відповідальності, а також інші обставини, що мають істотне значення для вирішення спору.
Відповідно до вимог ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів, в тому числі і щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Разом з тим, ОСОБА_1 не зазначено у позові всіх осіб, які повинні брати участь у розгляді вказаного спору, а також не долучено копію позовної заяви з додатками, яка повинна бути їм надіслана.
Крім того, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання позовної заяви, оскільки згідно вимог ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі об'єднання в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Більше того, не залучає до участі у справі відповідний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, на обліку, якого він перебуває, враховуючи те, що рішення у справі може в подальшому слугувати підставою для отримання ним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Також суд звертає увагу позивача на те, що посилання у позові на практику Верховного Суду, суд вважає неактуальною, оскільки постанова Верховного Суду датована 2020 роком, тобто до введення в Україні воєнного стану та оголошення загальної мобілізації.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич