Справа № 484/6985/24
Провадження № 2/629/452/25
19.02.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в межах цивільної справи №484/6985/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді провадження у справі було відкрито та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
19.02.2025 року представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, у якому адвокат просив витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію: Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; Чи була успішною транзакція здійснена 04.02.2023 року о 11:45:11 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 14 200,00 грн. Якщо так, то: Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .
Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалось.
Дослідивши подане клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи викладене в клопотанні, та те, що позивач самостійно отримати дані докази не може, оскільки вказана інформація є банківською таємницею, зважаючи на обставини того, що заявлені до витребування докази мають доказове значення для правильного вирішення справи, оскільки містять відомості щодо обставин, зазначених в позові, а також той факт, що представник позивача не в змозі самостійно надати суду вказані матеріали, суд доходить до переконання про те, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.84, 258 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію: Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; Чи була успішною транзакція здійснена 04.02.2023 року о 11:45:11 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 14 200,00 грн. Якщо так, то: Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - для виконання.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя Т.О.Каращук