Справа № 405/859/25
провадження № 1-кс/405/440/25
18.02.2025 м. Кропивницький
Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 , представника ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України,-
17.02.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшла скарга на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, яку вона мотивує тим, що 17.02.2025, приблизно о 8.30 год., по вул. Нижня П'ятихатська 22, біля зупинки автотранспорту, невстановлені особи у військовій формі, а також особа у формі схожій на поліцейську, не надавши будь-яких документів, що посвідчують їх особу та повноваження, не виконавши вимоги ч.3 ст.18 ЗУ «Про національну поліцію», затримали її сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без будь - яких на те законних підстав.
На даний час (09 год. 00 хв.) їй відомо, що йому силоміць у цивільному транспортному засобі (без будь-яких емблем приналежності до правоохоронних органів) вручили повістку про, начебто, необхідність прибути на 9 год.00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, вказані особи, доставили її сина до ІНФОРМАЦІЯ_4 та змушують проходити ВЛК після чого, з слів сина, повезуть до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
За вказаних обставин заявниця вважає, що її сина, ОСОБА_7 , незаконно тримають під вартою без будь-яких законних рішень суду та просить слідчого суддю зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , під вартою яких тримається ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , негайно доставити його до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи; постановити ухвалу, якою негайно звільнити позбавленого свободи ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з під варти, посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 і ІНФОРМАЦІЯ_8 у яких він тримається.
В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав за викладених у ній підстав та додав, що 17.02.2024 подана скарга та виклик на 102; ухвала слідчого судді від 17.02.2024 отримано ТЦК о 14 год., але її проігнорували та не виконали, не повідомили в рамках якого кримінального провадження ОСОБА_7 був затриманий. З приводу незаконного викрадення було звернення до поліції та відібрано у них пояснення. Після цього судового засідання планують звернутись з заявою про вчинення злочину за ст. 382 КК України; матері ОСОБА_7 працівники ТЦК не дозволили побачитись з сином; просить звільнити ОСОБА_7 з незаконного утримання.
Заявник скаргу підтримала за викладених в ній підстав та додала, що працівники ТЦК не виконали судове рішення; до цього не отримували жодної повістки, а її сина схопили та посадили до автомобіля; її син хворий та за станом здоров'я не придатний до служби; працівники ТЦК насміхались над судовим рішенням, її сина не відпустили; на теперішній час її син вже перебуває в Чернігівській області, як мобілізований, зв'язку з ним немає; на теперішній час її син отримав спеціальність комп'ютерного спеціаліста.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що 17.02.2025 виявлено, що у ОСОБА_7 відсутні військово-облікові документи та запропоновано проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_1 , вплив відносно ОСОБА_7 не застосовувався та його не затримували, а лише повідомлено, що він порушив ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку», після чого ОСОБА_7 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках адміністративного провадження, оскільки він не з'явився на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 де ОСОБА_7 перебуває на обліку; 17.02.2025 з 08 год. до 18 год. ОСОБА_7 перебував у ІНФОРМАЦІЯ_1 і телефон у ОСОБА_7 не відбирався; після проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_7 вибув з призовного пункту; ухвала на виконання надійшла до виконавця 18.02.2025 о 09 год.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 під час перевірки документів ОСОБА_7 виявлено, що він є порушником та був доставлений на підставі ст. 259 КУпАП, як порушник правил військового обліку, оскільки не з'явився на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який направлявся за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, заперечень від ОСОБА_7 не надходило; медичний огляд ОСОБА_7 здійснювався на підстав направлень; з порушення правил військового обліку на ОСОБА_7 складено протокол, а відповідно до довідки ВЛК, ОСОБА_7 , визнано придатним; до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 потрапив через те, що відносно нього складено протокол, коли саме, представник не пам'ятає; тому представник вважає, що ОСОБА_7 правомірно доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; особисто ОСОБА_7 він не бачив; від надання пояснень ОСОБА_7 відмовився, під час цього були залучені свідки; з ТЦК ОСОБА_7 вибув ввечері, було темно; ухвала суду від 17.02.2025 йому, як виконавцю була передана 18.02.2025 о 09.00 год., а коли безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла ця ухвала, йому не відомо.
Слідчий суддя заслухавши доводи заявника та її представника, пояснення представників ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 17.02.2025 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювались заходи щодо перевірки документів та вручення повісток резервістам та військовозобов'язаним.
17.02.2025 о 08 год. 37 хв. у м. Кропивницькому працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено перевірку військово-облікового документу ОСОБА_7 та встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовослужбовців та резервістів, ОСОБА_7 , перебуває у статусі порушника правил військового обліку, оскільки не з'явився 16.10.2024 о 11 год. 00 хв. за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка направлялась за адресою: АДРЕСА_1 , та не мав при собі військово-облікового документу.
Після чого, ОСОБА_7 вручено повістку про проходження військово-лікарської комісії. Крім цього, в порядку ст. 259 КУпАП ОСОБА_7 супроводжено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення та проходження військово-лікарської комісії. 17.02.2025 повноважною особою ІНФОРМАЦІЯ_2 складено відносно ОСОБА_7 протокол про порушення ним ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Цього ж дня ОСОБА_7 надано направлення для проходження військово-лікарської комісії, яку ним пройдено та на підставі довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №8/1603 визнано придатним для проходження служби.
Відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №136 від 18.02.2025 призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період військовозобов'язаних, резервістів відповідно до поіменного списку військовозобов'язаних, резервістів, які призвані і відправлені в складі команди в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , 1993 року народження.
Зазначені обставини свідчать, що ОСОБА_7 не утримувався без відповідного судового рішення в ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , а проходив військово-лікарську комісію та в подальшому направлений до в/ч НОМЕР_1 .
Тобто, в ході з'ясування підстав перебування ОСОБА_7 в ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про позбавлення його волі.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов'язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Одночасно з цим, слідчим суддею в ході судового засідання отримано інформацію, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було застосовано насилля до ОСОБА_7 під час затримання та силоміць, проти його волі доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України перевірку таких обставин слід доручити уповноваженим працівникам третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 206, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України - задовольнити частково.
Доручити уповноваженим працівникам третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, провести дослідження фактів, які були зазначені в заяві ОСОБА_3 та в судовому засіданні, яке відбулось у Ленінському районному суді м. Кіровограда 18.02.2025 під час розгляду заяви, справа № 405/859/25, провадження № 1-кс/405/440/25, заявником ОСОБА_3 та її представником - адвокатом ОСОБА_4 щодо незаконного затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Копію ухвали направити до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві за адресою: м. Кропивницький, вул. Глінки, 2.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8