20.02.2025
ЄУН 389/557/25
Провадження №1-кс/389/185/25
Ухвала
іменем України
20 лютого 2025 року місто Знам'янка
Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №12025121020000010 від 04.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіперебувають матеріали кримінального провадження №12025121020000010 від 04.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що наприкінці грудня 2024 року (точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення не встановлено), ОСОБА_6 прийшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території вказаного домоволодівння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, через незачинені на замок двері, проник до середини приміщення будинку, звідки викрав генератор бензиновий, марки «Werk WPG3600», вартістю 6 473 грн 85 коп, та генератор бензиновий, марки «Kraftmatekm 9300 3.5 кв», вартістю 14 500 грн, належних ОСОБА_7 . З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 20 973 грн 85 коп.
ОСОБА_4 20.01.2025 о 10 год. 00 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Допитаний під час досудового розслідування в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав.
У поданому клопотанні слідчий вказує, що причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколами пред'явлення речей до впізнання.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити з метою запобігання ризику, зазначеного у клопотанні, а також забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків.
Підозрюваний не заперечував проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у якому останньому повідомлено про підозру.
Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об'єктивно зв'язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред'явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні в умовах воєнного стану кримінального правопорушення проти власності, який закон класифікує як тяжкий злочин та карається позбавленням волі на строк до восьми років, не працевлаштований, джерел доходів не має, не одружений, утриманці відсутні.
Зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв'язків та підтверджують існування можливості ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення, у якому йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування або суду.
Крім того, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_7 , а також свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , що свідчить про наявність реального ризику незаконного впливу на них з метою зміни показань на свою користь.
Водночас, слідчий суддя вважає недоведеним заявлений слідчим ризик - вчинення інших кримінальних правопорушень.
Відповідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, враховуючи особу підозрюваного, особисті та соціальні обставини життя, а також його зв'язки із суспільством, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, з урахування наявності постійного місця реєстрації та проживання, вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, і саме такий захід забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового розслідування та в суді, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 179, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.03.2025, а саме:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися як особисто, так і через третіх осіб, від спілкування з потерпілою, свідками та іншими учасниками даного кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.
Підозрюваному ОСОБА_4 роз'яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 10 год 00 хв 21.02.2025.
Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1