Справа № 183/774/25
№ 2-о/183/19/25
14 лютого 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -
27 січня 2028 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, зазначивши заінтересованими особами - ОСОБА_2 та Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року відкрите провадження у справі.
В той же час, зважаючи на те, що після відкриття провадження у справі судом встановлено, що дану заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, на підстав ч.11 ст.187 ЦПК України, ухвалою суду від 29 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, а саме подання заяви з зазначенням:
- відомостей про місцезнаходження заінтересованої особи Синельниківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме неповно зазначено поштову адресу (область та район);
- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заінтересованої особи Синельниківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);
- наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини;
- доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- підтвердження про те, що заявником не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- долучення до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять грн. 60 коп.) шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Копію вказаної ухвали направлено заявнику ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 29 січня 2025 року за адресою, вказаною у заяві, з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
10 лютого 2025 року до суду повернувся поштовий конверт з довідкою про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Отже, до теперішнього часу недоліки заяви не усунуто, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, жодних заяв або клопотань протягом встановленого судом строку для усунення недоліків до суду від заявника не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України неприпустимість зловживання процесуальними правами визнана однією з засад (принципів) цивільного судочинства. Роль суду у реалізації принципу змагальності сторін полягає, зокрема, у запобіганні зловживанню учасниками судового процесу їх правами.
В свою чергу, заявник з дня надходження справи до суду по теперішній час, не цікавиться рухом справи, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків заяви не подавав.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Оскільки заявником у встановлений судом строк ухвала суду від 29 січня 2025 року не виконана, недоліки заяви не усунуто, суд вважає, що вказана заява відповідно до приписів п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257, 258, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу складено та підписано 14 лютого 2025 року.
Суддя Д.І. Городецький