Справа № 212/979/25
2-о/212/61/25
про призначення експертизи
20 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Швець М. В., присяжних: Довгої О. А., Зотової Н. В., за участі секретаря судового засідання Майданик М. Є., представника заявника - ОСОБА_1 , адвоката Ралдугіної З. Є. - Бондаренко С. О., представника заінтересованої особи - Дуран П. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення онука ОСОБА_2 її опікуном, а саме клопотання про призначення експертизи,
встановив таке.
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаною заявою.
Заявник посилається на те, що його бабуся ОСОБА_3 є лдиною похилого віку, має психічні розлади здоров'я та потребує постійного стороннього догляду, має порушення пам'яті, погіршення пам'яті на минулі та поточні події, не пам'ятає свою дату народження, імена близьких, місце мешкання.
Згідно з долученими до заяви довідкою та випискою лікарень вона страждає на хронічний психічних розлад у вигляді неуточненої деменції; хворіє також на захворювання: дисциркуляторна енцефалопатія 3 ступеня, стадія декомпенсації, виражений астенічний синдром зі стійкою цефалгією, вестебуло-мозочковий, псевдобульбарний, аміостатичний та психоорганічний синдроми на фоні гіпертонічної хвороби 2 ступеня, церебрального атеросклероза; виражене порушення статики та динаміки.
При зверненні до суду з заявою представник заявника адвокат Губар А. Л. просив призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи страждає ОСОБА_3 стійким хронічним психічним захворюванням або розладом здоров'я?
- чи здатна вона усвідомлювати реальний зміст та значення власних дій, повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?
- чи потребує вона встановлення над нею опіки?
Просив проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» Міністерства охорони здоров'я України».
В судовому засіданні інший представник заявника - адвокат Гайдаш Є. В. заявлене раніше клопотання повністю підтримав. Не заперечував проти призначення експертизи іншій експертній установі в м. Кропивницькому.
Адвокат ОСОБА_3 - Бондаренко С. О. підтримала заявлене клопотання та також просила його задовольнити; не заперечувала проти призначення експертизи іншій експертній установі в м. Кропивницькому.
Представник заінтересованої особи Дуран П. І. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та призначення експертизи іншій експертній установі в м. Кропивницькому.
Суд, заслухавши представника заявника, адвоката Ралдугіної З. Є., представника заінтересованої особи, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини та проведення її є обов'язковою відповідно до ст. 103, 105, 298 ЦПК України.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.
У зв'язку з викладеним проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Кропивницької Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», що є державною спеціалізованою установою.
Що стосується клопотання в частині проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, то суд вважає, що питання можливості проведення такої експертизи амбулаторно чи в умовах стаціонару - компетенція відповідних експертів, які будуть таку експертизу проводити. Отже, в цій частині клопотання не може бути задоволене судом.
Враховуючи, що для проведення експертного дослідження потрібен певний час, провадження у справі відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України слід зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст.103,104, 258-260, 298, 353 ЦПК України, суддя
суд постановив таке.
Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення онука ОСОБА_2 її опікуном, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), стійким хронічним психічним захворюванням або розладом здоров'я?
2. Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) усвідомлювати реальний зміст та значення власних дій, повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?
3. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) встановлення над нею опіки?
Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Кропивницької Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», що знаходиться за адресою: (вул. Металургів, 2-а, смт. Нове, м. Кропивницький, 25491, код ЄДРПОУ 44903505).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи експертам надати медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матеріали цивільної справи № 212/979/25.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складений та проголошений 21.02.2025 о 08:15 год.
Суддя М. В. Швець