20 лютого 2025 року
м. Київ
справа №420/4051/24
адміністративне провадження №К/990/39514/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення у справі № 420/4051/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ Кепітал» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ Кепітал» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2023 року № 25868/15-32-07-05 у розмірі 4 733 032, 75 грн. , винесене Головним управлінням ДПС в Одеській області.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року, залишено без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року по справі № 420/4051/24.
10 лютого 2025 року до Суду надійшла заява про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, в прохальній частині якого скаржник просить зупинити дію постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року по справі № 420/4051/24.
Так, щодо обґрунтування заяви про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, скаржник посилається на те, що виконання прийнятих рішень передбачає для скаржника внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 4733032.75 грн., а тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам держави при виконанні судових рішень, що оскаржуються у касаційному порядку.
Розглянувши зазначене клопотання, Суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі ст. 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення дії судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Оскільки клопотання скаржника про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення у справі № 420/4051/24 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Яковенко