20 лютого 2025 року
м. Київ
справа №420/3511/21
адміністративне провадження №К/990/50847/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бевзенка В.М.,
суддів: Стеценка С.Г., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №420/3511/21 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Тодорової Ірини Григорівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Одеської міської ради про припинення права на виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення про державну реєстрацію, -
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі-позивач) звернулося до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Тодорової Ірини Григорівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Одеської міської ради, в якому просило:
- припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД 051201002579 від 02.10.2020 на «Реконструкцію житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами без змін зовнішньої геометрії фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_1 », яке подане ОСОБА_1 ;
- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта № ОД 101201022718 від 22.10.2020 на «Реконструкцію житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами без змін зовнішньої геометрії фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_1 », яке подане ОСОБА_1 ;
- зобов'язати ОСОБА_1 привести земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до технічного паспорту від 07.08.2008 року реєстр. № 432пр-146-2728;
- скасувати рішення про державну реєстрацію №54907671 від 02.11.2020, прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Тодоровою Іриною Григорівною.
Суд першої інстанції розглянув справу за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2024, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 у задоволенні позову відмовлено.
27.12.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, у якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №420/3511/21, справу передати на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2025 касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було залишено без руху та надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору на суму 10826,00 грн., обґрунтування підстав касаційного оскарження.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.01.2025 скаржником подано заяву про усунення недоліків та докази доплати судового збору.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, а також якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього кодексу. (пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди попередніх інстанції не врахували правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07.03.2023 у справі №420/9217/21, від 24.11.2021 у справі №420/998/21, від 29.01.2020 у справі №822/2149/18.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №420/3511/21.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 334, 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №420/3511/21.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/3511/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
Суддя-доповідач В.М. Бевзенко
Судді С.Г. Стеценко
В.М. Шарапа