20 лютого 2025 року
м. Київ
справа №380/15677/24
адміністративне провадження № К/990/3985/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Кашпур О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі №380/15677/24 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,
Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2024 року №5 про правопорушення, пов'язане з міжнародними пасажирськими перевезеннями, відповідно до якої накладено на позивача штраф у розмірі 142316 грн.
Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.
31 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі №380/15677/24.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Положеннями статті 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Предметом оскарження у цій справі є постанова відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого частиною першою статті 1 Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень».
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскаржити у касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи те, що предметом спору у цій справі є дії суб'єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 248, частиною першою статті 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі №380/15677/24.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В. Е. Мацедонська О.В. Кашпур