Ухвала від 19.02.2025 по справі 320/60478/24

УХВАЛА

19 лютого 2025 року

м. Київ

справа №320/60478/24

касаційне провадження № К/990/6350/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (далі - Управління) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №320/60478/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Управління звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 відмовлено у задоволені клопотання Управління про зупинення виконання ухвали оскаржуваної ухвали. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення. Встановлено строк до 03.02.2025, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі. Витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/60478/24.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.01.2025 в частині відмови в задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2024, Управління звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Водночас оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції, якою відкрито апеляційне провадження та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали, не входить до переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження та відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова

Попередній документ
125312578
Наступний документ
125312580
Інформація про рішення:
№ рішення: 125312579
№ справи: 320/60478/24
Дата рішення: 19.02.2025
Дата публікації: 24.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; звернень органів доходів і зборів, у тому числі щодо; припинення юридичної особи (припинення підприємницької діяльності фізичної особи–підприємця)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (17.03.2025)
Дата надходження: 13.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
18.02.2025 09:30 Київський окружний адміністративний суд
11.03.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ДІСКА А Б
ДІСКА А Б
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві
заявник:
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Кабанчук Олександр Степанович
представник заявника:
Бородіч Дар*я Михайлівна
представник позивача:
Якимчук Сергій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ