20 лютого 2025 року
м. Київ
справа №420/8326/24
адміністративне провадження № К/990/1966/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі № 420/8326/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Об'єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
15.01.2025 скаржниця звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі № 420/8326/24 за вищевказаним позовом, з підстав, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2025 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 та пункту 4 частини другої статті 330 КАС України) та документа про сплату судового збору на суму 2422,40 грн.
В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 27.01.2025 строку скаржницею надіслано до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору на суму 2422,40 грн та уточнену касаційну скаргу, в якій зазначені обставини є аналогічними тим, що були зазначені в касаційній скарзі та яким Верховним Судом вже надавалась оцінка в ухвалі від 27.01.2025 та не наведено інших, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України належних підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Отже, скаржницею не виконано вимог ухвали Верховного суду від 27.01.2025 про залишення касаційної скарги без руху в частині зазначення належних підстав оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 КАС України та мотивів цієї ухвали).
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржниці.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі № 420/8326/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Об'єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржниці.
Роз'яснити скаржниці, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
........................
........................
........................
А.І. Рибачук
А.Ю. Бучик
Н.В. Коваленко,
Судді Верховного Суду