18 лютого 2025 року справа 160/27572/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
при секретарі Личкатій Н.О.
розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про призначення економічної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
ОСОБА_1 23.10.2023 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправним ненарахування і невиплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.01.2022 по 27.09.2023 та зобов'язати нарахувати і виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.01.2022 по 27.09.2023 в сумі 89303гр19к.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 позов задоволений частково. Визнано протиправним ненарахування і невиплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.01.2022 по 27.09.2023 та зобов'язано Військову частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.01.2022 по 27.09.2023 в сумі 84636гр14к.
В апеляційній скарзі військова частина просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.
Від військової частини надійшло клопотання про призначення економічної експертизи, оскільки, на думку відповідача, розрахунок стягнення, проведений судом першої інстанції, не відповідає вимогам Постанови КМУ №159 від 21.12.2001 та Наказу Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018.
Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Колегія суддів не знаходить підстав для призначення експертизи оскільки суд може самостійно розрахувати середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ №100 від 08.02.1995, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов'язана відповідна виплата.
Відповідно до абзацу 3 пункту 8 Порядку, в разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом 1 або 2 цього пункту, на середньомісячне число робочих днів в розрахунковому періоді.
Керуючись статтею 248 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про призначення економічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова