19 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/28961/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 в адміністративній справі №160/28961/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 22.01.2025.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 в адміністративній справі №160/28961/24 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Також, 06.02.2025 року позивачем було подано клопотання про повернення апеляційної скарги відповідача з огляду на те, що апеляційна скарга останнього створена в ЄСІТС "Електронний суд" не шляхом заповнення відповідної форми в електронному кабінеті, а шляхом створення в кабінеті клопотання, до якого вже приєднна відсканована апеляційна скарга на рішення суду.
Розглянувши зазначену заяву колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 24 Положення №1845/0/15-21 підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою wiki.court.gov.ua.
За умовами пункту 26 Положення №1845/0/15-21 електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
Відповідно до пункту 27 Положення № 1845/0/15-21 до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Отже, чинним законодавством передбачена можливість подання, зокрема, апеляційної скарги як в письмові формі, так і в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний Суд".
Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду" ЄСІТС, затвердженої наказом ДП "ЦСС" №74-ОД від 22.09.2021 (далі - Інструкція).
Згідно з положеннями пункту 12.12.1 Інструкції, вторинні заяви - це заяви що подаються по справі, яка вже зареєстрована та доступ до якої надано в кабінеті ЕС. Вторинні заяви подаються користувачами з розділу "Мої справи". Номер справи, номер провадження (за наявності), тип судочинства, категорія/підкатегорія справи, суд та суддя будуть заповнені автоматично інформацією, що міститься в справі.
За правилами підпункту 12.12.2. пункту 12.12. Інструкції користувача ЕК для подачі вторинної заяви необхідно виконати наступне:
- відкрити розділ "Мої справи";
- перейти до провадження та натиснути кнопку "Створити заяву";
- обрати потрібний спосіб подачі заяви: "Особисто" або "Як представник (захисник)";
- натиснути кнопку "Наступний крок".
У разі необхідності повернутися до попереднього кроку потрібно натиснути кнопку "Повернутись" (підпункт 12.12.3.).
За допомогою засобів ЕС оскаржити можливо лише процесуальний документ, наявний в Кабінеті ЕС. Для оскарження рішення необхідно перейти до розділу "Мої справи" або "Документи, що надійшли від суду" (підпункт 12.13.2.). Після обрання процесуального документу, який необхідно оскаржити, необхідно натиснути кнопку "Оскаржити" (підпункт 12.13.3). А також після обрання потрібного способу подачі заяви: "Особисто" або "Як представник (захисник)", необхідно обрати шаблон апеляційної або касаційної скарги (в залежності від інстанції суду в якому було виготовлено оскаржуваний процесуальний документ). Подальші кроки залежать від обраного шаблону (підпункт 12.13.5.).
Відповідно до пункту 12.8.1 Інструкції на кроці "Текст заяви" для створення тексту заяви можна скористатись вбудованими редакторами, або скопіювати та вставити заздалегідь підготовлений текст.
Колегія суддів констатує, що дійсно відповідачем не було створено апеляційну скаргу шляхом заповнення відповідної форми в кабінеті користувача в ЄСІТС "Електронний Суд". Текст апеляційної скарги був відсканований та долучений до створеного в електронному кабінеті заявника документу "клопотання про долучення апеляційної скарги".
Вказані дії відповідача не відповідають технічним вимогам щодо форм електронних документів та їхніх додатків, наведеним в Інструкції користувача ЕК.
Натомість, невідповідність апеляційної скарги технічним вимогам щодо форм електронних документів та їхніх додатків, наведених в Інструкції користувача ЕК, не можуть мати наслідком неприйняття апеляційного скарги відовідача, адже апеляційна скарга, хоча і створена з певними порушеннями Інструкції користувача ЕК, подана із дотриманням вимог КАС України, а саме безповереджньо до суду апеляційної інстанції в електронній формі через ЄСІТС "Електронний Суд" та підписана електронним цифровим підписом заявника.
Більше того, чинний КАС України не перебачає можливості повернення апеляційної скарги за вказаних підстав.
Таким чином, вимоги клопотання позивача про повернення апеляційної скарги задоволенню не підлягають.
Стосовно вимог позивача врахувати позицію Верховного Суду у справі №360/1276/24, якою повернуто касаційну скаргу з причин порушення заявником Інструкції користувача ЕС при створенні документу, колегія суддів зазначає, що ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, у суду інснує обов'язок враховувати висновки Верховного Суду, викладені саме в постановах щодо застосування норм права.
В даному випадку позивач посилається на ухвалу Верховного Суду, а не на постанову, більше того, така позиція Верховного Суду не є усталеною практикою, носить поодинокі випадки, поряд із цим в низці справ Верховний Суд приймає касаційні скарги, подані шляхом приєднання сканованого документу до клопотання, створеного в кабінеті користувача. Відтак, суд апеляційної інстанції вважає, що немає підстав для застосування позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі в справі №360/1276/24 до цієї справи.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, уповноваженою на те особою і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 в адміністративній справі №160/28961/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 в адміністративній справі №160/28961/24.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Витребувати матеріали адміністративної справи № 160/28961/24 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко
суддя Д.В. Чепурнов