Справа № 444/59/25
Провадження № 3/444/194/2025
04 лютого 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу поліції № 2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, -
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Працівниками СРПП ВП № 2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025 року справу для розгляду по суті передано судді Олещук М.М.
Справу призначено до розгляду на 04.02.2025 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 16.01.2025 року. Причини неявки суду не відомі.
А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 376126 від 26.12.2024 року, ОСОБА_1 повторно протягом року, 26.12.2024 року близько 05 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру та фізичного характеру, відносно свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 цього ж Кодексу, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються не тільки протоколом про адміністративне правопорушення, а й поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме, дії останнього кваліфіковано не правильно.
Так, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, що тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що правопорушення ОСОБА_2 не вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є неправильною.
Проте, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376 розділу 2 пункту 7, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
З врахуванням наведеного, в разі внесення змін в протокол, такі зміни необхідно обумовити особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення з особою, щодо якої складено протокол, та потерпілим, свідками за наявності.
Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
Відтак, працівникам поліції належить звернути увагу на кваліфікацію правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_2
На думку суду, працівниками поліції під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення допущено порушення, які не можуть бути виправлені судом у процесі розгляду справи по суті.
Відтак, під час складення протоколу, працівником ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області допущено порушення, яке позбавляє суд можливості об'єктивно розглянути справу.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, а тому матеріали справи належить повернути для належного оформлення до ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного оформлення до ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області з підстав вказаних у мотивувальній частині даної постанови.
Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Олещук М. М.