Справа № 307/481/25
Провадження №1-кс/307/94/25
про арешт майна
14 лютого 2025 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатскій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 13 лютого 2024 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, з метою збереження речових доказів у кримінальних провадженнях № 12025071160000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що 08 січня 2025 року, до СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП цього відділу про те, що ним отримано інформацію, що громадяни ОСОБА_5 за грошові кошти збуває на території Тячівського району Закарпатської області України психотропні та наркотичні речовини.
Під зашифрованими даними, особа ОСОБА_5 , яка збуває наркотичні та психотропні речовини є громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 України.
12 лютого 2025 року відносно ОСОБА_6 було проведено негласну слідчу дію у вигляді контролю за вчиненням злочину, в якому брав участь ОСОБА_7 та якому для проведення даної слідчої дії було вручено 1 000 гривень двома купюрами по 500 гривень із серійними номерами: ХД 2435585 та ЕА 7358682.
Після збуту наркотичної речовини та отримавши вказані грошові кошти ОСОБА_6 пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , де їх витратив на власні потреби.
12.02.2025 проведено огляд місця події в магазину «Продукти», в ході якого було вилучено грошові кошти на суму 1 000 гривень, двома купюрами номінальною вартістю по 500 грн., із серійними номерами: ХД 2435585 та ЕА 7358682, які упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет слідчого управління Національної поліції України PSP3247873.
13 лютого 2025 року, вище вказані грошові кошти, визнано речовими доказами.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, виникла необхідність, в накладенні арешту на це майно.
Під час розгляду клопотання слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатскій області ОСОБА_3 , в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.
Власник майна ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленою про розгляд клопотання до суду не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила.
Заслухавши думку слідчого та дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Положенням п. 3 ч. 2 цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.
Із зазначеного клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1-3).
Із витягу з ЄРДР вбачається, що, зокрема, слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2025 року за № 12025071160000011 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України ( а. с. 4).
Згідно рапорту події відомо, що 12 лютого 2025 року отримано заяву та зареєстровано в журналі єдиного обліку за №3845 про те, що за адресою м. Тячів, вул. Сосюри, 12 затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за грошові кошти збув рослину, зеленого кольору, наркотичного походження, схожу на марихуану; виїздом СОГ на місце події встановлено, що в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2025 року за № 12025071160000011 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, були проведені негласні слідчі дії, в ході яких ОСОБА_6 , 12.02.2025, збув за грошові кошти наркотичну речовину рослинного походжененя, зеленого кольору, схожу на марихуану (а. с. 5).
Згідно протоколу огляду грошових коштів та протоколу огляду покупця, який здійснює оперативну закупівлю та вручення йому грошових коштів, який проводився у присутності двох понятих 12 лютого 2025 року, оглянуто грошові кошти на суму 1 000 гривень, купюрами по 500 гривень з серійними номерами: ХД 2435585 та ЕА 7358682, які було передано ОСОБА_7 (а. с. 6, 7).
Згідно протоколу добровільної видачі від 12 лютого 2025 року, проведеного у присутності двох понятих відомо, що ОСОБА_7 , якому доручено здійснити оперативну закупівлю особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, добровільно видав подрібнену зелену трав'янисту речовину невідомого походження, яку упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет № РІС 2177351 (а. с. 8).
Із добровільної згоди та протоколу огляду місця події від 12 лютого 2025 року відомо, що ОСОБА_8 , надала добровільну згоду працівникам поліції на проведння огляду в магазині «Продуктовий», який знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Леонтовича, 120, під час огляду якого були виявлені дві купюри номінальною вартістю по 500 грн. із сернійними номерами: ХД 2435585 та ЕА 7358682 (а. с. 9, 10).
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 13 лютого 2025 року відомо, що ОСОБА_8 працює продавцем у магазині «Продукти» , який розташований за адресою: м. Тячів, вул. Леонтовича, 120; 12 лютого 2025 року, приблизно о 14 год. 40 хв., до магазину зайшов візуально їй знайомий, ОСОБА_6 та придбав продукти харчування, за які розрахувався купюрою, номіналом 500 грн. - вона видала йому решту, після чого обміняв ще одну купюру номіналом 500 грн. на купюри меншого номіналу; одразу після цього до приміщення магазину зайшли працівники поліції та забрали ОСОБА_6 , після чого один працівник поліції запитав, чи розраховувався ОСОБА_6 грошовими коштами на суму 1000 грн., двома купюрами номінальної вартості по 500 грн., на що ОСОБА_8 підтвердила, що дані купюри знаходяться в касі, після чого добровільно передала їх працівнику поліції. (а. с.12, 13).
Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 13 лютого 2025 року вилучені кошти визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні (а. с. 14, 15).
Ураховуючи наведене, а також те, що вилучене майно є речовим доказом та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.
Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
Задовольнити клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12025071160000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 307 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти, загальною сумою 1 000 (одна тисяча) грн., а саме: дві купюри, номінальною вартістю по 500 гривень, із серійними номерами ХД 2435585 та ЕА 7358682, які добровільно видала ОСОБА_8 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому ОСОБА_3 та не пізніше наступного дня з дати оголошення ухвали надіслати володільцю ОСОБА_8 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 лютого 2025 року о 15 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1