Провадження № 33/803/695/25 Справа № 243/373/25 Суддя у 1-й інстанції - Хаустова Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
20 лютого 2025 року м.Кривий Ріг
Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою захисника Турчак М.В., яка діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Постановою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На зазначену постанову адвокат Турчак М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду щодо ОСОБА_1 скасувати та провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 294 КУпАП з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.
Ця норма закону є імперативною, тобто обов'язковою до виконання судами перших інстанцій.
Як вбачається з матеріалів справи надісланий районним судом примірник апеляційної скарги не містить даних про вхідну дату апеляційної скарги або інших відміток про спосіб її надходження до суду першої інстанції, та/ або документу електронного цифрового підпису відправника, якщо він був надісланий до суду засобами електронної пошти.
Через допущенні недоліки не можливо перевірити додержання строків звернення скаржника до апеляційного суду, передбачених ст. 294 КУпАП.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідним повернути апеляційну скаргу до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для виконання вимог ст.294 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Турчак М.В., яка діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для виконання вимог ст. 294 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Г.А. Гришин