Справа № 712/8237/24
Провадження № 3/712/8/25
17 лютого 2025 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно з протоколом від 30.06.2024 про адміністративне правопорушення серії ААД №704036, 30.06.2024 о 10 год. 43 хв. в м. Черкаси, вул. О. Маломужа, 34, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 7510 ARLM-0439, результат 0.25‰, тест №250. Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.9.а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов'язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, зважаючи на принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.
Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п.2.9.а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я (ч.3 ст.266 КУпАП).
Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно п.п.6, 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішні справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 №1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу поліцейським з використанням спеціального технічного засобу. Встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №704036 від 30.06.2024; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №704037 від 30.06.2024 за ч.1 ст.122-2 КУпАП; дані роздруківки приладу Drager Alcotest 7510 ARLM-0439 від 30.06.2024, з результатом 0.25‰; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським роти №4 БУПП в Черкаській області ДПП капралом поліції Жаданом Р.О., згідно з яким результати огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння 0.25‰; копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 15.08.2023 на прилад Drager Alcotest 7510 ARLM-0439, виданим ДП «Київоблстандартметрологія» (чинне до 15.08.2024); довідку старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 01.07.2024; рапорт поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Жадана Р. від 30.06.2024; відеозапис з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.
Відповідно до відеозаписів з нагрудних камер (бодікамер) працівників патрульної поліції, досліджених в судовому засіданні, працівники поліції зупинили автомобіль Volkswagen Transporter під керуванням ОСОБА_2 , який не виконував вимоги поліцейський про зупинку транспортного засобу. Під час спілкування з водієм поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці за допомогою спеціального технічного приладу Drager. За наслідками такого огляду встановлено стан сп'яніння 0.25‰. Після проходження огляду, працівники поліції не з'ясували у ОСОБА_1 чи згоден він з результатами огляду, та не запропонували пройти огляд у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров'я. В подальшому, поліцейські почали оформляти адміністративні матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно зі свідоцтвом про повірку законодавчо-регульованого засобу вимірювальної техніки від 15.08.2023, Alcotest 7510 ARLM-0439 є газоаналізатором для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі. При цьому в діапазоні вимірювання від 0,00‰ до 0,80‰ газоаналізатор має абсолютну похибку +/- 0,06‰, а в діапазоні вимірювань від 0,80‰ до 4,00‰ +/-7,5%.
З наявних матеріалів вбачається, що цифровий показник спеціального технічного засобу, за допомогою якого здійснювався огляд водія ОСОБА_1 становив 0.25 проміле, що знаходиться в межах абсолютної похибки, і безумовно не свідчить про те, що рівень алкоголю в крові водія ОСОБА_1 перевищував визначений законодавством гранично допустимий.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди зобов'язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права. У свою чергу ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).
З урахуванням вищенаведеного, спираючись на норми чинного законодавства України та практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є не доведеною «поза розумним сумнівом», тому підстав для притягнення останньої до адміністративної відповідальності немає.
Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Ю. Гоменюк