Ухвала від 20.02.2025 по справі 440/7608/24

УХВАЛА

20 лютого 2025 р.Справа № 440/7608/24

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 по справі № 440/7608/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 по справі № 440/7608/24 та поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 по справі № 440/7608/24.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно до п. 2 ч. 5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Однак, до поданої позивачем апеляційної скарги не було долучено копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а тому скаржнику відповідно до п. 2 ч. 5 ст.296 КАС України, необхідно надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 по справі № 440/7608/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи разом з відповідними додатками протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Макаренко

Попередній документ
125308980
Наступний документ
125308982
Інформація про рішення:
№ рішення: 125308981
№ справи: 440/7608/24
Дата рішення: 20.02.2025
Дата публікації: 24.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (07.02.2025)
Дата надходження: 25.06.2024
Предмет позову: визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
07.11.2025 00:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКАРЕНКО Я М
суддя-доповідач:
КОСТЕНКО Г В
МАКАРЕНКО Я М
відповідач (боржник):
Військова частна А 1736
Військова частна А 4279
позивач (заявник):
Мурашкінцев Андрій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
ПЕРЦОВА Т С