Справа № 760/14338/24 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11п/824/100/2025 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
17 лютого 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Солом'янського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Солом'янського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 42022102090000022 від 03.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого.
Подання голови Солом'янського районного суду м. Києва внесено на підставі ухвали Солом'янського районного суду м. Києва, постановленої за результатами проведення підготовчого судового засідання від 30 січня 2025 року, з якого вбачається, що інкриміноване ОСОБА_5 найбільш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України було вчинене за місцем знаходження ТОВ «ТРИНІК АВТО», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 2, тобто в Оболонському районі м. Києва, та фактично здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 15, тобто також в Оболонському районі м. Києва, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Солом'янського районного суду м. Києва.
У зв'язку з наведеним, головою Солом'янського районного суду м. Києва було направлено подання до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 42022102090000022 від 03.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України для розгляду до іншого суду, а саме до Оболонського районного суду м. Києва.
Захисник ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з'явився, надіславши на електронну адресу суду клопотання, в якому просив розгляд подання провести за його відсутності та за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор до суду апеляційної інстанції також не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду подання.
Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.
Вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 32 КПК України, яка кореспондується із положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з подання голови Солом'янського районного суду м. Києва, на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 42022102090000022 від 03.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Найтяжчим з числа поставлених у вину ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах. При цьому, з фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, які викладені у обвинувальному акті, конкретне місце вчинення вказаного кримінального правопорушення встановити неможливо.
Доводи подання про те, що інкриміноване ОСОБА_5 найбільш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України було вчинене за місцем знаходження ТОВ «ТРИНІК АВТО», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 2, тобто в Оболонському районі м. Києва, та фактично здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 15, тобто також в Оболонському районі м. Києва, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що саме за вказаними адресами ОСОБА_5 заволодів чужим майном.
Згідно з позицією Верховного Суду Касаційного кримінального суду, висвітленою в ухвалі від 14.07.2022 у справі № 761/11819/2022 вбачається, що відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов'язує з дією, яку зобов'язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.
Як вбачається з обвинувального акта, він був затверджений 19.06.2024 року прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва в кабінеті № 23 в приміщенні Солом'янської окружної прокуратури м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3-А, тобто в межах територіальної юрисдикції Солом'янського районного суду м. Києва. Також з обвинувального акта вбачається, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось слідчими слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, що розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Повітряних Сил, 49, що також знаходиться в межах територіальної юрисдикції Солом'янського районного суду м. Києва.
Наведене, із урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України та ч. 9 ст. 615 КПК України, усталеної практики ВС, свідчить про те, що вказане кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи подання голови Солом'янського районного суду м. Києвапро направлення вказаного кримінального провадження до Оболонського районного суду м. Києва не знайшли свого підтвердження, а тому вказане подання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,
В задоволенні подання голови Солом'янського районного суду м. Києвавідмовити.
Кримінальне провадження № 42022102090000022 від 03.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернути до Солом'янського районного суду м. Києвадля розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3