20 лютого 2025 року місто Київ
Справа № 755/5390/24
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7460/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Мазурик О. Ф., Поливач Л.Д.
вирішуючи клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року (ухвалено у складі судді Савлук Т. В.)
у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Дніпровський районний суд міста Києва рішенням від 16 грудня 2024 року в задоволенні позову відмовив.
Не погодившись з таким рішенням, Македон О.А. в інтересах АТ «Універсал Банк» 27 січня 2025 року направив засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 27 грудня 2024 року.
З метою перевірки доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Київський апеляційний суд ухвалою від 31 січня 2025 року витребував із Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 755/5390/24.
На запит суду матеріали справи надійшли 12 лютого 2025 року.
Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 14 лютого 2025 року суддя Немировська О.В. у зв'язку із припиненням повноважень була замінена на суддю Поливач Л.Д.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржуване рішення ухвалено 16 грудня 2024 року, за відомостями системи «Електронний суд» оскаржуване рішення доставлено до електронного суду 27.12.2024 14:43.
Матеріали справи не містять доказів отримання скаржником копії оскаржуваного рішення раніше цієї дати, а тому доводи скаржника не були спростовані.
Апеляційна скарга направлена 27 січня 2025 року, тобто протягом 30-ти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення (з урахуванням перенесення строку з вихідного дня 26 січня 2025 року), а тому скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Ураховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч. 2 ст. 368 ЦПК України).
Ця справа не підпадає під випадки, за якими справарозглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 43, 352, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд
Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Акціонерного товариства «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: