справа № 760/33580/18 головуючий у суді І інстанції Коробенко С.В.
провадження № 22-ц/824/6530/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про відкриття апеляційного провадження
18 лютого 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Соколовим Віктором Анатолійовичем на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання права власності та витребування майна,-
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання права власності та витребування майна- відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 02 січня 2025 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Соколова Віктора Анатолійовича, засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 14 січня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №760/33580/18 у суду першої інстанції, 30 січня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.
17 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.
У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року, мотивуючи поважність пропуску строку тим, що представником позивача було вперше отримано копію оскаржуваного рішення суду ( повний текст) 06.12.2024 року, що підтверджується копією розписки ( додано в додатку), а тому вважає що строк пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.
Перевіривши зазначені апелянтом обставини викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість. Разом з в матеріалах справи міститься супровідний лист Солом'янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року, про надсилання на поштову адресу позивачеві рішення суду від 19.03.2024 року, однак матеріали справи не містять підтвердження отримання даного рішення позивачем. В матеріалах справи наявна розписка представника позивача від 06.12.2024 року ( а.с. 133)
Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев'ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 подане представником - адвокатом Соколовим Віктором Анатолійовичемпро поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Соколовим Віктором Анатолійовичем на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання права власності та витребування майна.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І.Мостова