Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
20 лютого 2025 р. Справа № 520/3274/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства “Лозівське територіальне медичне об'єднання“ (м-р мікрорайон 4, буд. 25,м. Лозова,Лозівський р-н, Харківська обл.,64604, код ЄДРПОУ40199749) про визнання дій протиправними та скасування рішення (постанови), зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства “Лозівське територіальне медичне об'єднання“ про визнання дій протиправними та скасування рішення (постанови), зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Військово-лікарської комісії щодо проведення медичного огляду ОСОБА_2 , що виявилися у проведенні медичного огляду ОСОБА_2 формально, без урахування наявної медичної історії та встановлених фактів про його стан здоров'я, характеру захворювань, ступеню їх розвитку та функціональних порушень, не забезпеченні комплексної та об'єктивної оцінки стану здоров'я ОСОБА_2 , не здійсненні детального, всебічного і об'єктивного дослідження стану здоров'я ОСОБА_2 ;
- скасувати рішення (постанову) ВЛК (Довідка № 21/2 від 25 січня 2025 року) про визнання ОСОБА_2 здоровим і придатним до військової служби;
- зобов'язати ВЛК провести нове, детальне, всебічне й об'єктивне дослідження стану здоров'я ОСОБА_2 з урахуванням всіх його ретроспективних та поточних медичних станів, що підтверджуються наявними медичними документами та можуть впливати на його придатність до військової служби, із забезпеченням комплексної та об'єктивної оцінки стану здоров'я, обстеження характеру захворювань, ступеня їхнього розвитку та функціональних порушень.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вирішуючи питання в порядку ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.
За правилами ч. 7 ст.160 КАС України, у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Згідно з абзацом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Частинами першою, третьою статті 27 Закону №5076-VI передбачено, що договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно з частиною четвертою статті 27 Закону №5076-VI договір про надання правничої допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що ордер, виданий відповідно до Закону №5076-VI, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката, і чинна редакція КАС України не вимагає приєднання до нього договору про надання правничої допомоги чи витягу з нього (зокрема постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №П/9901/736/18, від 01 липня 2020 року у справі № 320/5420/18).
Водночас наведене загальне правило щодо порядку підтвердження повноважень адвоката не означає, що суд за певних обставин не може перевірити правомірність видання ордера, його чинність, або ж оцінити його форму й зміст.
Підписання та / або подання заяв по суті справи є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва. За своєю правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень (зокрема закону, договору) виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї прав та обов'язків.
Зі змісту статті 26 Закону №5076-VI випливає, що адвокатська діяльність, зокрема щодо представництва, здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, який за загальним правилом укладається в письмовій формі. Тож у випадку наявності обґрунтованих сумнівів щодо законності відносин представництва суд не позбавлений можливості витребувати у сторони / представника сторони договір про надання правової допомоги, як і не позбавлений можливості оцінити його дійсність для цілей вчинення процесуальних дій від імені іншої особи в суді.
Вимоги до форми та змісту договору про надання правничої допомоги встановлює Закон №5076-VI, з положень якого випливає, що сторонами договору про надання правничої допомоги є клієнт (фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність) та адвокат / адвокатське бюро / адвокатське об'єднання.
Частиною четвертою статті 27 Закону №5076-VI визначено, що в інтересах клієнта договір про надання правничої допомоги може укладатися іншою особою, яка діє в його інтересах.
Положення частини четвертої статті 27 Закону №5076-VI деталізовані в Правилах адвокатської етики, що затверджені 09.06.2017 Звітно-виборним з'їздом адвокатів України 2017 року (далі - ПАЕ), якими також визначені особи, від яких адвокат може прийняти доручення на надання професійної правничої (правової) допомоги та випадки і порядок забезпечення реальної згоди клієнта на надання йому допомоги певним адвокатом.
Так, статтею 15 ПАЕ передбачено, що договір про надання правової допомоги може укладатися клієнтом або на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Якщо договір про надання правової допомоги укладено на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах, адвокат зобов'язаний отримати підтвердження згоди клієнта на надання йому професійної правничої (правової) допомоги цим адвокатом виключно у випадку, якщо цього вимагає закон.
Водночас ані Закон №5076-VI, ані ПАЕ не містять положень, які б вказували на те, що під «особою, яка діє в інтересах клієнта» для цілей укладення договору про надання правничої допомоги необхідно розуміти виключно законних представників клієнта або ж осіб, які від імені клієнта діють на підставі довіреності.
Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Виходячи із закріпленого у цій статті принципу свободи договору, суд уважає, що у випадку надання адвокатом допомоги клієнту за договором, укладеним в інтересах іншої особи, згода такої особи на надання йому правничої допомоги має бути отримана адвокатом і приєднана до матеріалів справи.
Відсутність такої згоди може бути підставою для висновку про те, що відповідна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.
Якщо таку згоду отримати неможливо з об'єктивних причин, що підтверджується відповідними доказами, суд має пересвідчитися, що виконання умов договору про надання правничої допомоги особі - в інтересах якої діє клієнт - не суперечить інтересам такої особи.
У разі встановлення обставин того, що заява не відповідає завданню адміністративного судочинства та / або не відповідає правам, свободам та інтересам позивача чи інших осіб, суд може застосувати процесуальні наслідки підписання заяви / скарги особою, яка не має права її підписувати.
У контексті викладеного, суд зазначає, що предметом даної справи № 520/3274/25 є протиправні дії Військово-лікарської комісії щодо проведення медичного огляду ОСОБА_2 , що виявилися у проведенні медичного огляду ОСОБА_2 формально, без урахування наявної медичної історії та встановлених фактів про його стан здоров'я, характеру захворювань, ступеню їх розвитку та функціональних порушень, не забезпеченні комплексної та об'єктивної оцінки стану здоров'я Махіні Д.В., не здійсненні детального, всебічного і об'єктивного дослідження стану здоров'я ОСОБА_2 .
Отже, даний адміністративний позов спрямований на захист та відновлення прав та законних інтересів саме ОСОБА_2 .
Водночас, позивачем у даній справі визначено Махіну Тетяну Григорівну, яка, як вбачається з тексту позовної заяви, є матір'ю ОСОБА_2 .
При цьому, даний адміністративний позов підписано адвокатом Певною Оленою Віталіївною, яка згідно ордеру серії АА № 1541406 дії в інтересах та представляє інтереси ОСОБА_1 .
Договір про надання правничої допомоги № 7 від 28.01.2025, на підставі якого сформовано ордер серії АА № 1541406 на представлення адвокатом Певною О.В. інтересів ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до матеріалів справи не додано, що, відповідно, унеможливлює достеменне підтвердження права адвоката представляти інтереси саме ОСОБА_2 .
Доказів того, що ОСОБА_2 не має об'єктивної можливості самостійно оформити договірні відносини з адвокатом (враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в м. Харків) чи доказів того, що ОСОБА_1 має право діяти від імені ОСОБА_2 та укладати договір про надання правової допомоги з адвокатом, матеріали справи також не містять.
Таким чином, наразі суд позбавлений можливості пересвідчитися, що виконання умов договору про надання правничої допомоги клієнту Махіні Тетяні Григорівні - яка, ймовірно, діє в інтересах ОСОБА_2 - не суперечить інтересам ОСОБА_2 , порушені права якого є предметом даного позову.
Вказане, відповідно, унеможливлює підтвердження права адвоката Певної О.В. підписувати позов, який спрямований на захист прав та інтересів ОСОБА_2 , який не є клієнтом згідно ордеру серії АА № 1541406.
Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду договір про надання правничої допомоги № 7 від 28.01.2025 та/або докази на підтвердження згоди ОСОБА_2 на те, щоб в його інтересах діяла ОСОБА_1 , яка може укладати договір про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства “Лозівське територіальне медичне об'єднання“ про визнання дій протиправними та скасування рішення (постанови), зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду договору про надання правничої допомоги № 7 від 28.01.2025 та/або докази на підтвердження згоди ОСОБА_2 на те, щоб в його інтересах діяла ОСОБА_1 , яка може укладати договір про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 .
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.С.Мороко