про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
20 лютого 2025 року м. Київ 640/20965/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в додатковому рішенні від 18.02.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Конституційного Суду України про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Конституційного Суду України та просить суд:
визнати протиправними дії Конституційного Суду України, які полягають у нездійсненні розрахунку при припиненні трудових відносин з ОСОБА_1 ;
стягнути з Конституційного Суду України на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій винагороді судді Конституційного Суду України у розмірі 5 501 775,03 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2022 даний позов було залишено без руху.
15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду".
Відповідно до абзаців 1-3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 адміністративний позов задоволено повністю.
Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 ухвалено стягнути з Конституційного Суду України (код ЄДРПОУ 00013534) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по невиплаченій винагороді судді Конституційного Суду України у розмірі 5 501 775 (п'ять мільйонів п'ятсот одна тисяча сімсот сімдесят п'ять) грн 03 коп та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 1 833 144 (один мільйон вісімсот тридцять три тисячі сто сорок чотири) грн 00 коп та визначено, що рішення підлягає негайному виконанню в частині присудження на користь ОСОБА_1 виплати суддівської винагороди у межах суми стягнення за один місяць, а саме 394 126 (триста дев'яносто чотири тисячі сто двадцять шість) грн 00 коп.
Під час виготовлення додаткового рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 судом допущено описку в 2-му абзаці резолютивної частини, а саме помилково вказано прізвище позивача « ОСОБА_1 », проте вірним буде « ОСОБА_1 », а також невірно визначено розшифровку суми стягнення де замість вірної "один мільйон вісімсот тридцять три тисячі сто сорок чотири" помилково вказано "одитн мільйон вісімсот тридцять три тисячі сто сорок чотири".
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням зазначеної норми КАС України та враховуючи, що судом було допущено описку при виготовленні рішення, суд вважає за можливе виправити допущену описку.
Керуючись ст. 243, 248, 253, 374 КАС України, суд
Виправити описку в додатковому рішенні Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 у справі № 640/20965/22 та вказати в 2-му абзаці резолютивної частини вірне прізвище позивача « ОСОБА_1 », замість помилкового « ОСОБА_1 » та вказати вірну розшифровку суми стягнення "один мільйон вісімсот тридцять три тисячі сто сорок чотири" замість помилкової "одитн мільйон вісімсот тридцять три тисячі сто сорок чотири".
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Головенко О.Д.