18 лютого 2025 року Справа № 640/26110/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
15.09.2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якій позивач просить:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"від 09.04.1992 №2262-ХII - протиправними.
- зобов'язати вчинити дію Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві по перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за новою довідкою (№4864 від 25.06.2021) наданою ІНФОРМАЦІЯ_1 із включенням додаткових видів грошового забезпечення із врахуванням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 90% та виплату усіх недоплачених сум пенсії з 01.01.2018 року у встановлений ч.2, ст. 55 Закону України 1992р. №2262-ХII строк.
30.09.2021 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
01.02.2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну позивача у справі відмовлено, зупинено провадження у справі №640/26110/21 до встановлення правонаступника ОСОБА_1 .
Відповідно до абз.1, 4 п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
13.02.2025 року зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Кальнику В.В.
Відповідно частини 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Згідно з частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження адміністративну справу №640/26110/21 та здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2022 року ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про поновлення провадження у справі та заміну позивача по справі.
В обґрунтування свого клопотання, ОСОБА_2 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_1 , яке наявне в матеріалах справи, дружині позивача - ОСОБА_2 призначена пенсія по втраті годувальника оскільки вона перебувала на грошовому утриманні чоловіка відповідно до ст. 30 Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 12.07.2022, яка міститься у матеріалах справи, у звя'зку з чим ОСОБА_2 просить суд поновити провадження у справі та замінити позивача у справі на правонаступника.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки провадження по справі зупинено до встановлення правонаступника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
Розглядаючи питання про заміну позивача суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.61 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року №2262-XII суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім'ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.
Таким чином, зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне замінити позивача в адміністративній справі №640/26110/21 - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на правонаступника - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Керуючись статтями 29, 237, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Прийняти до свого провадження адміністративну справу №640/26110/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Поновити провадження в адміністративній справі №640/26110/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Замінити позивача в адміністративній справі №640/26110/21 - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на правонаступника - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 )
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Розгляд справи по суті розпочати з 18 березня 2025 року.
Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суд про таке протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення на адресу суду додаткових пояснень.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред'явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.
Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.
Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст.164 КАС України.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Кальник