Провадження № 11-кп/803/979/25 Справа № 194/1791/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
(вступна та резолютивна)
20 лютого 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 12024046400000121 від 08.10.2024 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року, яким:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні дітей 2007 р.н. та 2013 р.н., з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого (в останнє судимості) -26.01.2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України (далі- КК) до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 10 місяців; 27.11.2023 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,-
визнано винним та засуджено за ст.395 КК до покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК покладено на ОСОБА_8 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 - не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК).
Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.
Вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 рокувідносно ОСОБА_8 - змінити в частині призначеного покарання.
Вважати засудженим ОСОБА_8 за ст.395 КК до покарання у виді - 1 року 4 місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 20 лютого 2025 року о 16.00 годині.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4