Ухвала від 19.02.2025 по справі 638/2715/25

Справа № 638/2715/25

Провадження № 2-а/638/139/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягення у вигляді штрафу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову № 211 від 30.01.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

При цьому, позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

З урахування вищевикладеної норми, вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Як визначено ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Позивач, звертаючись до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказав у додатках до позовної заяви: код РНОКПП, довідка з місця реєстрації, а також копія позовної заяви з додатками.

Натомість указані документи відсутні у вкладенні до поштового відправлення, що надійшло до суду, про що уповноваженими співробітниками канцелярії суду складений відповідний Акт від 17.02.2025.

За наведених обставин суд доходить висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, що відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України є підставою для залишення її без руху із наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду документів зазначених в додатках до позовної заяви.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов'язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Тож залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягення у вигляді штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв

Попередній документ
125303493
Наступний документ
125303495
Інформація про рішення:
№ рішення: 125303494
№ справи: 638/2715/25
Дата рішення: 19.02.2025
Дата публікації: 24.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (21.04.2025)
Дата надходження: 17.02.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШАМРАЄВ МАКСИМ ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ШАМРАЄВ МАКСИМ ЄВГЕНОВИЧ