Справа № 675/75/25
Провадження № 3/675/58/2025
17 лютого 2025 року м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого -
судді Демчука П.В.,
за участю секретаря судового засідання Григор'євої О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 січня 2025 року о 19 год. 18 хв. водій ОСОБА_1 в с.Долоччя по вул. Садова, 23, Шепетівського району Хмельницької області керував колісним трактором марки «Т240ТРКХ», без д.н.з., в стані алкогольного сп'яніння. Огляд зі згоди водія на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», із фіксацією на нагрудну цифрову відеокамеру. Результат тесту на стан алкогольного сп'яніння - 1,13 % (проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Адвокат Кучерук Т.М. подав клопотання про розгляд справи у відсутність захисника, а також особи, що притягується до адміністартивної відповідальності. Вважає, що матеріали справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення не містять, вина ОСОБА_1 не доведена. Працівниками поліції не було дотримано норм чинного законодавства, а саме, ст. 35 Закону України "Про національну поліцію", Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, , затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкції).
Не зважаючи на заперечення захисником винуватості ОСОБА_1 у допущеному адміністративному правопорушенні, його винуватість в повній мірі доведена матеріалами справи.
Матеріалами справи доводиться факт керування трактором марки «Т240ТРКХ», без д.н.з., при цьому правопорушник намагався втекти від працівників правоохоронного органу, однак це для нього не вдалося.
Тестування на алкоголь ОСОБА_1 було проведено із використанням приладу "Драгер 6810" , результат тестування був позитивний - 1.13 проміле, що більше ніж у п'ять разів перевищує максимально допустиму норму. Також працівниками поліції був складений акт огляду на стан алкогольного сп'яніння, який ОСОБА_1 підписав без застережень.
Весь процес від початку зупинки транспортного засобу і оформлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 був зафіксований на відеореєстратор поліцеського. Протиправних дій працівників поліції суд не вбачає.
Згідно довідки відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 16.01.2025 р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видавалося посвідчення водія НОМЕР_2 від 30.11.2007 року з категоріями А, В, С1, С.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Об'єктивно оцінивши надані суду докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.
При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи складає 605 грн. 60 коп.
У відповідності з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя П.В.Демчук