Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/15625/19
19.02.2025 м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві об'єднане кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого, востаннє
- 29.08.2023 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 (два) роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив :
У невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, ОСОБА_5 знайшов паспорт громадянина України, серія НОМЕР_2 , виданий Володарським РС Управління ДМС України в Київській області 09.04.2014 року, який залишив собі.
В подальшому перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі, що за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за вищевказаною адресою, маючи при собі фотокартку зі своїм зображенням, ОСОБА_5 вклеїв її на першу сторінку паспорта громадянина України, серія НОМЕР_2 , виданого Володарським РС Управління ДМС України в Київській області 09.04.2014 року, що посвідчує особу власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим здійснивши підробку документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання.
Своїми умисними діями, які виразились у підробці документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі, що за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме паспорту громадянина України, виданого 09.04.2014 Володарським РС Управління ДМС України в Київській області на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , для отримання позики під заставу майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 01.05.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_5 прибув до приміщення відділення ломбарду «Комод» ПТ «Ломбард Смарт», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Вишгородська, 26/2, представився працівнику вказаної організації, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надав йому завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 09.04.2014 Володарським РС Управління ДМС України в Київській області, із попередньо вклеєною до нього своєю фотокарткою, чим використав підроблений паспорт як посвідчення особи.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі, що за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України, виданого 09.04.2014 Володарським РС Управління ДМС України в Київській області на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , для отримання позики під заставу майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 06.05.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_5 прибув до приміщення відділення ломбарду «Комод» ПТ «Ломбард Смарт», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Вишгородська, 26/2, представився працівнику вказаної організації як ОСОБА_7 та надав йому завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 09.04.2014 Володарським РС Управління ДМС України в Київській області, із попередньо вклеєною до нього своєю фотокарткою, чим використав підроблений паспорт як посвідчення особи.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі, що за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України, виданого 09.04.2014 Володарським РС Управління ДМС України в Київській області на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , для отримання позики під заставу майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 12.05.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_5 прибув до приміщення відділення ломбарду «Комод» ПТ «Ломбард Смарт», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Вишгородська, 26/2, представився працівнику вказаної організації, як ОСОБА_7 та надав йому завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 09.04.2014 Володарським РС Управління ДМС України в Київській області, із попередньо вклеєною до нього своєю фотокарткою, чим використав підроблений паспорт як посвідчення особи.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі, що за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документ, а саме паспорту громадянина України, виданого 09.04.2014 Володарським РС Управління ДМС України в Київській області на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , для отримання позики під заставу майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.05.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_5 прибув до приміщення відділення ломбарду «Комод» ПТ «Ломбард Смарт», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Вишгородська, 26/2, представився працівнику вказаної організації, як ОСОБА_7 та надав йому завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 09.04.2014 Володарським РС Управління ДМС України в Київській області, із попередньо вклеєною до нього своєю фотокарткою, чим використав підроблений паспорт як посвідчення особи.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі, що за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України, виданого 09.04.2014 Володарським РС Управління ДМС України в Київській області на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , для отримання позики під заставу майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.06.2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_5 прибув до приміщення відділення ломбарду «Комод» ПТ «Ломбард Смарт», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Вишгородська, 26/2, представився працівнику вказаної організації, як ОСОБА_7 та надав йому завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 09.04.2014 Володарським РС Управління ДМС України в Київській області, із попередньо вклеєною до нього своєю фотокарткою, чим використав підроблений паспорт як посвідчення особи.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі, що за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документ, а саме паспорта громадянина України, виданого 09.04.2014 Володарським РС Управління ДМС України в Київській області на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , для отримання позики під заставу майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 29.06.2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_5 , прибув до приміщення відділення ломбарду «Комод» ПТ «Ломбард Смарт», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Вишгородська, 26/2, представився працівнику вказаної організації, як ОСОБА_7 та надав йому завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 09.04.2014 Володарським РС Управління ДМС України в Київській області, із попередньо вклеєною до нього своєю фотокарткою, чим використав підроблений паспорт як посвідчення особи.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі, що за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України, виданого 09.04.2014 Володарським РС Управління ДМС України в Київській області на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , для отримання позики під заставу майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 30.06.2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_5 прибув до приміщення відділення ломбарду «Комод» ПТ «Ломбард Смарт», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Вишгородська, 26/2, представився працівнику вказаної організації, як ОСОБА_7 та надав йому завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 09.04.2014 Володарським РС Управління ДМС України в Київській області, із попередньо вклеєною до нього своєю фотокарткою, чим використав підроблений паспорт як посвідчення особи.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі, що за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України, виданого 09.04.2014 Володарським РС Управління ДМС України в Київській області на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , для отримання позики під заставу майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 01.07.2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_5 прибув до приміщення відділення ломбарду «Комод» ПТ «Ломбард Смарт», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Вишгородська, 26/2, представився працівнику вказаної організації, як ОСОБА_7 та надав йому завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 09.04.2014 Володарським РС Управління ДМС України в Київській області, із попередньо вклеєною до нього своєю фотокарткою, чим використав підроблений паспорт як посвідчення особи.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі, що за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України, виданого 09.04.2014 Володарським РС Управління ДМС України в Київській області на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , для отримання позики під заставу майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 15.07.2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_5 прибув до приміщення відділення ломбарду «Комод» ПТ «Ломбард Смарт», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Вишгородська, 26/2, представився працівнику вказаної організації, як ОСОБА_7 та надав йому завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 09.04.2014 Володарським РС Управління ДМС України в Київській області, із попередньо вклеєною до нього своєю фотокарткою, чим використав підроблений паспорт як посвідчення особи.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі, що за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого док мені, а саме паспорту громадянина України, виданого 09.04.2014 Володарським РС у правління ДМС України в Київській області на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , для отримання позики під заставу майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 19.07.2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_5 прибув до приміщення відділення ломбарду «Комод» ПТ «Ломбард Смарт», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Вишгородська, 26/2, представився працівнику вказаної організації, як ОСОБА_7 та надав йому завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина у країни серія НОМЕР_2 , виданий 09.04.2014 Володарським РС Управління ДМС України в Київській області, із попередньо вклеєною до нього своєю фотокарткою, чим використав підроблений паспорт як посвідчення особи.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі, що за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України, виданого 09.04.2014 Володарським РС Управління ДМС України в Київській області на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , для отримання позики під заставу майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 25.07.2019 року, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_5 прибув до приміщення ломбардного відділення ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , представився працівнику вказаної організації, як ОСОБА_7 та надав йому завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 09.04.2014 Володарським РС Управління ДМС України в Київській області, із попередньо вклеєною до нього своєю фотокарткою, чим використав підроблений паспорт як посвідчення особи.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі, що за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України, виданого 09.04.2014 Володарським РС Управління ДМС України в Київській області на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , для отримання позики під заставу майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.08.2019 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 прибув до приміщення ломбардного відділення ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , представився працівнику вказаної організації як ОСОБА_7 та надав йому завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 09.04.2014 Володарським РС Управління ДМС України в Київській області, із попередньо вклеєною до нього своєю фотокарткою, чим використав підроблений паспорт як посвідчення особи.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі, що за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України, виданого 09.04.2014 Володарським РС Управління ДМС України в Київській області на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , для отримання позики під заставу майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 07.08.2019 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 прибув до приміщення ломбардного відділення ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , представився працівнику вказаної організації, як ОСОБА_7 та надав йому завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 09.04.2014 Володарським РС Управління ДМС України в Київській області, із попередньо вклеєною до нього своєю фотокарткою, чим використав підроблений паспорт як посвідчення особи.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі, що за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України, виданого 09.04.2014 Володарським РС Управління ДМС України в Київській області на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , для отримання позики під заставу майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 09.09.2019 року, приблизно о 09 год. 20 хв., ОСОБА_5 прибув до приміщення ломбардного відділення ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Кирилівська, 127, представився працівнику вказаної організації, як ОСОБА_7 та надав йому завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 09.04.2014 Володарським РС Управління ДМС України в Київській області, із попередньо вклеєною до нього своєю фотокарткою, чим використав підроблений паспорт як посвідчення особи.
Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 Кримінального Кодексу України.
Крім цього, 04.05.2019 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Галицька, 6/1, де звернув увагу на велосипед марки «Crossride Spider R26», чорного кольору, який за допомогою металевого ланцюга був пристебнутий до металевої конструкції. У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до вище вказаного велосипеду та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою болторізу, який мав при собі, перерізавши металевий ланцюг, таємно викрав велосипед «Crossride Spider R26», чорного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №30168-30173/19-53 від 29.11.2019 року - 3 189 грн., який належить ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 3 189 гривень.
Крім цього, 13.05.2019 року, близько 20 год. 40 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 58, поблизу ТЦ «Орнамент», де звернув увагу на велосипед марки «Ardis Virus», червоно-чорного кольору, який за допомогою спеціального тросу був пристебнутий до велосипедної стоянки. У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до вище вказаного велосипеду та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою болторізу, який мав при собі, перерізавши спеціальний трос, таємно викрав велосипед марки «Ardis Virus», червоно-чорного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №30168-30173/19-53 від 29.11.2019 року - 5 748 грн., який належить ОСОБА_9 .
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 5 748 грн.
Крім цього, 20.05.2019 року, близько 11 год. 15 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 21, поблизу магазину «Фуршет», де звернув увагу на велосипед марки «Magellan Hydra» червоного кольору, який за допомогою спеціального тросу був пристебнутий до перил. У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного велосипеду та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою болторізу, який мав при собі, перерізавши спеціальний трос, таємно викрав велосипед марки «Magellan Hydra», червоного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №30168-30173/19-53 від 29.11.2019 року - 6 367 грн., який належить ОСОБА_10 .
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6 367 грн.
Крім цього, 27.05.2019 року, близько 18 год. 45 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 58, поблизу ТЦ «Орнамент», де звернув увагу на велосипед марки «Spelli SX-5000 29ER», помаранчево-срібного кольору, який за допомогою металевого ланцюга був пристебнутий до велосипедної стоянки. У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до вище вказаного велосипеду та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою болторізу, які мав при собі, перерізавши металевий ланцюг, таємно викрав велосипед марки «Spelli SX-5000 29ER», помаранчево-срібного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №30168-30173/19-53 від 29.11.2019 року - 7 193 грн., який належить ОСОБА_11 .
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 7 193 грн.
Крім цього, 30.06.2019 року, близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебував за адресою: м. Київ, пр-т Свободи, 22, де звернув увагу на велосипед марки «Comanche» білого кольору, який не був пристебнутий. У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до вище вказаного велосипеду та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Comanche» білого кольору, вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення складає 13 000 грн.
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 13 000 грн.
Крім цього, 07.09.2019 року, близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 58, поблизу ТЦ «Орнамент», де звернув увагу на велосипед марки «Ranger magnum» срібного кольору, який за допомогою спеціального тросу був пристебнутий до велосипедної стоянки. У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до вище вказаного велосипеду та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою болторізу, які мав при собі, перерізавши спеціальний трос, таємно викрав велосипед марки «Ranger magnum» срібного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №30168-30173/19-53 від 29.11.2019 року - 5 128 грн., який належить ОСОБА_13 .
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 5 128 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 03.01.2020 року, більш точного часу встановити не вдалося, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на надання приміщення, в якому останній зареєстрований та проживає, а саме квартири АДРЕСА_1 для незаконного вживання наркотичного засобу.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, ОСОБА_5 03.01.2020 року, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не було можливим, домовився зі своїми наглядно знайомими ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про зустріч у квартирі АДРЕСА_1 для спільного вживання наркотичного засобу - метадон.
В подальшому, цього ж дня, приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 прибули до квартири АДРЕСА_1 де на той час перебував ОСОБА_5 та ОСОБА_16
03.01.2020 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 в ході спілкування ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 запропонував спільно вжити наркотичний засіб - метадон, на що останні погодились.
Після цього ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 за добровільною згодою ОСОБА_5 , який надав їм приміщення для вживання наркотичного засобу - метадон, вжили його шляхом внутрішньовенної ін'єкції, а ОСОБА_16 вжив наркотичний засіб - метадон пероральним шляхом. Тим самим ОСОБА_5 надав приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.
Крім цього, 03.01.2020 року, в період часу з 14 год. 51 хв. по 15 год. 47 хв. на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Київ від 05.12.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході проведення якого у вказаній у квартирі виявлені наступні особи: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які на момент проведення обшуку перебували в стані наркотичного сп'яніння внаслідок вживання наркотичного засобу (опіоїди-метадону), що підтверджується висновками результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданих Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотерапія» від 06.01.2020.
Також в ході проведення обшуку з кімнати в якій безпосередньо проживає ОСОБА_5 , було виявлено та в подальшому вилучено медичний шприц, всередині якого містилась волога порошкоподібна речовина білого кольору, медичний шприц, всередині якого містилась рідина білого кольору та ємність з полімерного матеріалу всередині якого містилась порошкоподібна речовина та фрагменти таблетки білого кольору.
Згідно висновку експерта №11-2/111 від 14.01.2020 в наданих на дослідження речовинах, рідинах та нашаруваннях міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон).
Метадон згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списком №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.
Своїми умисними діями, які виразились у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 Кримінального Кодексу України.
Окрім того, 28.07.2020 року, приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в маршрутному таксі №180 та перед зупинкою за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 24, побачив в жіночій сумці ОСОБА_17 мобільний телефон «iPhone 6 64GB» сірого кольору. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 28.07.2020 року, приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в маршрутному таксі №180 таємно викрав з жіночої сумки ОСОБА_17 мобільний телефон «iPhone 6 64GB», вартістю 3 833 грн. 33 коп. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №/20 від 24.09.2020 року.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 3 833 грн. 33 коп.
Крім цього, 01.08.2020 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на вулиці за адресою: м. Київ, проспект Правди, 108, неподалік від озера, де на землі побачив рюкзак, який належить ОСОБА_18 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 01.08.2020 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав рюкзак, який належить ОСОБА_18 та який для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якому знаходились мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 4Х 3/32 GB», вартістю 1 442 грн. 50 коп. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №/20 від 24.09.2020 року, документи на ім'я потерпілої, а саме паспорт громадянина України, РНКПП, дві банківські картка «ОТР bank», одна банківська картка «Райффайзен банк аваль», які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, гаманець, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 1 942 грн. 50 коп.
Крім цього, 01.08.2020 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на ринку за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 37/1, де побачив в жіночій сумці ОСОБА_19 мобільний телефон «iPhone 11 128GB», фіолетового кольору. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 01.08.2020 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи біля ОСОБА_19 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумки останньої мобільний телефон «iPhone 11 128GB», фіолетового кольору, вартістю 17 332 грн. 66 коп. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №/20 від 24.09.2020 року.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 17 332 грн. 66 коп.
Крім цього, 06.08.2020 року, приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на ринку за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 37/1, де на прилавку з продажу овочів побачив сумку, яка належить ОСОБА_20 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 06.08.2020 року, приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою підійшов до прилавку з продажу овочів та шляхом вільного доступу, таємно, викрав сумку, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якій знаходився мобільний телефон «iPhone 7 32 GB», вартістю 5 749 грн. 50 коп. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №/20 від 24.09.2020 року, ключі від квартири тa автомобіля, паспорт громадянина України, РНОКПП, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 5 749 грн. 50 коп.
Крім цього, 05.08.2020 року, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в маршрутному таксі №537 та перед зупинкою за адресою: м. Київ, вул. Білицька, 47, побачив в жіночій сумці ОСОБА_21 мобільний телефон «Samsung SM J330F/DS Gold». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, тцо за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 05.08.2020 року, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в маршрутному таксі №537, шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумки ОСОБА_21 мобільний телефон «Samsung SM J330F/DS Gold», вартістю 2599 грн. 34 коп. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №/20 від 24.09.2020 року.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 2599 грн. 34 коп.
Крім цього, 06.08.2020 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на вулиці за адресою: АДРЕСА_1, де побачив у ОСОБА_22 жіночу сумку. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 06.08.2020 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумки ОСОБА_23 грошові кошти в сумі 9 000 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 9 000 грн.
Крім цього, 13.08.2020 року, приблизно о 19 год. 15 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на зупинці громадського транспорту за адресою: м.Київ, проспект Правди, 47, де побачив рюкзак у ОСОБА_24 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 13.08.2020 року, приблизно о 19 год. 15 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав з рюкзака ОСОБА_24 планшет «Lenovo ТАВ 4 10 plus», вартістю 6899 грн. 24 коп. відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи №/20 від 24.09.2020 року.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 6899 грн. 24 коп.
Крім цього, 13.08.2020 року, приблизно о 20 год. 10 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в маршрутному таксі № 465 та перед зупинкою за адресою: м. Київ, вул. Івана Виговського, 8, де побачив в кишені штанів ОСОБА_25 гаманець. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 13.08.2020 року, приблизно о 20 год. 10 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в маршрутному таксі № 465, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені штанів ОСОБА_25 гаманець, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3 000 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 грн.
Крім цього, 15.08.2020 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на вулиці за адресою: м. Київ, вул. Вітряні Гори, біля будинку №4, де побачив ОСОБА_26 , яка поверталась за місцем проживання та у якої був при собі рюкзак. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 15.08.2020 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав з рюкзака ОСОБА_26 мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 7 4/64GB», синього кольору, вартістю 2999 грн. 34 коп. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №/20 від 24.09.2020 року.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 2999 грн. 34 коп.
Крім цього,19.08.2020 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на загальному коридорі на третьому поверсі в під'їзді № 6, в будинку АДРЕСА_4 , де побачив велосипед «Merida 510», червоно-синього кольору, який за допомогою спеціального тросу був пристебнутий до труби опалення. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 19.08.2020 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, за допомогою болторізу, який мав при собі, перерізавши спеціальний трос, таємно викрав з загального коридору велосипед «Merida 510», вартістю 4 500 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №/20 від 24.09.2020 року, який належить ОСОБА_27 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 4 500 грн.
Крім цього, 20.08.2020 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на сходинковому майданчику між 17 та 18 поверхами, в будинку № 12 по вул. Ужвій в м. Києві, де побачив велосипед «Shwinn Mesa», темно-сірого кольору, який за допомогою спеціального тросу був пристебнутий до перил. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 20.08.2020 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, за допомогою болторізу, який мав при собі, перерізавши спеціальний трос, таємно викрав з загального коридору велосипед «Shwinn Mesa», вартістю 3541 грн. 67 коп. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №/20 від 24.09.2020 року, який належить ОСОБА_28 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму 3541 грн. 67 коп.
Крім цього, 21.08.2020 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні рентгенологічного кабінету Консультативно-діагностичного центру Подільського району за адресою: м. Київ, вул. Мостицька, 9, де на столі побачив мобільний телефон «Nokia-2720», який належить ОСОБА_29 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 21.08.2020 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу мобільний телефон «Nokia-2720», вартістю 2057 грн. 54 коп. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №/20 від 24.09.2020 року, який належить ОСОБА_29 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_29 матеріальну шкоду на загальну суму 2057 грн. 54 коп.
Крім цього, 22.08.2020 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на ринку за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 37/1, де в кишені сумки ОСОБА_30 побачив мобільний телефон «Samsung SM-M205FZBWSEK». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 22.08.2020 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_30 з кишені сумки мобільний телефон «Samsung SM-M205FZBWSEK» вартістю 4132 грн. 66 коп. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №/20 від 24.09.2020 року.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_31 матеріальну шкоду на загальну суму 4132 грн. 66 коп.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім того, 30.08.2020 року, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в ТРЦ «Retroville» за адресою: м. Київ, проспект Правди, 47, де побачив рюкзак у ОСОБА_32 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 30.08.2020 року, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав з рюкзака ОСОБА_33 гаманець вартістю 300 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 1 700 грн., сонцезахисні окуляри вартістю 2 500 грн., банківська картка «Ощадбанк», дві банківські картки «Приватбанк», банківська картка «Укрсиббанк», які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_33 матеріальну шкоду на загальну суму 4 500 грн.
Крім цього, 12.09.2020 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на ринку за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 31, де побачив жіночу сумку у ОСОБА_34 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 12.09.2020 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумки ОСОБА_35 гаманець, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 630 грн. та документи, а саме пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана праці, картка киянина, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_36 матеріальну шкоду на загальну суму 630 грн.
Крім цього, 12.09.2020 року, приблизно oб 11 год. 05 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на ринку за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 31, де побачив рюкзак у ОСОБА_37 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 12.09.2020 року, приблизно об 11 год. 05 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав з рюкзака ОСОБА_38 мобільний телефон «Samsung А51» вартістю 6 599 грн. 25 коп. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4500/20 від 28.12.2020 року.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_39 матеріальну шкоду на загальну суму 6 599 грн. 25 коп.
Крім цього, 12.09.2020 року, приблизно об 11 год. 40 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на ринку за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 31, де побачив сумку у ОСОБА_40 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 12.09.2020 року, приблизно об 11 год. 40 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки ОСОБА_41 гаманець, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 доларів США, що станом на 12.09.2020 року становило 2 780 грн. відповідно до курсу НБУ, грошові кошти в сумі 10 000 грн., банківська картка «Приватбанк», банківська картка «Райффайзен банк Аваль», які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_42 матеріальну шкоду на загальну суму 12 780 грн.
Крім цього, 21.09.2020 року, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на вулиці за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 28-Б, де побачив велосипед сірого кольору, який за допомогою спеціального тросу був пристебнутий до дерева. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 21.09.2020 року, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, за допомогою ножиць для металу, які мав при собі, перерізавши спеціальний трос, таємно викрав велосипед сірого кольору вартістю 3 500 грн., який належить ОСОБА_43 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_44 матеріальну шкоду на загальну суму 3 500 грн.
Крім цього, 30.09.2020 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на вулиці за адресою: м. Київ, проспект Василя Порика, 9-Г, де побачив автомобіль червоного кольору «Mitsubishi Lancer 9», д.н.з НОМЕР_3 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 30.09.2020 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав двоє передніх фар з автомобіля «Mitsubishi Lancer 9», д.н.з НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_45 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_46 матеріальну шкоду на загальну суму 5 000 грн.
Крім цього, 04.10.2020 року, приблизно о 10 год. 10 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на ринку за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 31, де побачив жіночу сумку у ОСОБА_47 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 04.10.2020 року, приблизно о 10 год. 10 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумки ОСОБА_48 мобільний телефон «Samsung Galaxy J6 Gold» вартістю 1 799 грн. 50 коп. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4500/20 від 28.12.2020 року.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_48 матеріальну шкоду на загальну суму 1 799 грн. 50 коп.
Крім цього, 03.10.2020 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на ринку за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 31, де побачив жіночу сумку у ОСОБА_49 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 03.10.2020 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумки ОСОБА_50 гаманець, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 грн. та документи, а саме пенсійне посвідчення, яке для потерпілої матеріальної цінності не становить.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_50 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.
Крім цього, 11.10.2020 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на вулиці за адресою: м. Київ, проспект Правди, 41-Д, де побачив автомобіль «Audi Q7», д.н.з НОМЕР_4 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 11.10.2020 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав двоє бокових дзеркал заднього виду вартістю 13 000 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4500/20 від 28.12.2020 року з автомобіля «Audi Q7», д.н.з НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_51 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_52 матеріальну шкоду на загальну суму 13 000 грн.
Крім цього, 12.10.2020 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на вулиці за адресою: м. Київ, проспект Правди, 43, де побачив автомобіль «Audi Q7», д.н.з НОМЕР_5 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 12.10.2020 року, приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав двоє бокових дзеркал заднього виду вартістю 13 000 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4500/20 від 28.12.2020 року з автомобіля «Audi Q7», д.н.з НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_53 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_54 матеріальну шкоду на загальну суму 13 000 грн.
Крім цього, 17.10.2020 року, приблизно о 18 год. 45 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в ресторані «МакДональдз» за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 33, де побачив на столі мобільний телефон «Redmi Note 9S», що належить ОСОБА_55 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 17.10.2020 року, приблизно о 18 год. 45 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу мобільний телефон «Redmi Note 9S» вартістю 4 124 грн. 25 коп. відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи №4500/20 від 28.12.2020 року, що належить ОСОБА_55 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_56 матеріальну шкоду на загальну суму 4 124 грн. 25 коп.
Крім цього, 28.10.2020 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на ринку за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 22, де побачив жіночу сумку у ОСОБА_57 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 28.10.2020 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумки ОСОБА_58 мобільний телефон «iPhone 7» вартістю 7 332 грн. 66 коп. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4500/20 від 28.12.2020 року.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_59 матеріальну шкоду на загальну суму 7 332 грн. 66 коп.
Крім цього, 30.10.2020 року, приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в підземному переході за адресою: м. Київ, проспект Правди, 66, де побачив рюкзак у ОСОБА_60 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 30.10.2020 року, приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав з рюкзака у ОСОБА_61 гаманець, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн., посвідчення водія та банківська картка «Приватбанк», які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_62 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.
Крім цього, 01.11.2020 року, приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на ринку за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 22, де побачив мобільний телефон «iPhone X» в кишені куртки ОСОБА_63 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 01.11.2020 року, приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_64 мобільний телефон «iPhone X» вартістю 6 999 грн. 59 коп. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4500/20 від 28.12.2020 року.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_64 матеріальну шкоду на загальну суму 6 999 грн. 59 коп.
Крім цього, 01.11.2020 року, приблизно о 13 год. 10 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на ринку за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 22, де побачив мобільний телефон «Нuаwеі P smart+» в кишені куртки ОСОБА_65 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхтозд сторонніх осіб не спостерігає, 01.11.2020 року, приблизно о 13 год. 10 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_66 мобільний телефон«Нuаwеі P smart+» вартістю 3 549 грн. 50 коп. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4500/20 від 28.12.2020 року.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_66 матеріальну шкоду на загальну суму 3 549 грн. 50 коп.
Крім цього, 07.11.2020 року, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на ринку за адресою: м. Київ, у проспект Свободи, 22, де побачив жіночу сумку у ОСОБА_67 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 07.11.2020 року, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумки ОСОБА_68 гаманець, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 115 доларів США, що станом на 07.11.2020 року становило 3 225 грн. 70 коп. відповідно до курсу НБУ, грошові кошти в сумі 3 500 грн., пенсійне посвідчення, банківська картка «Приватбанк», банківська картка «Ощадбанк», які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_69 матеріальну шкоду на загальну суму 6 755 грн. 70 коп.
Крім цього, 15.11.2020 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на вулиці за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 30/1, де побачив автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 15.11.2020 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав ковпаки в кількості 4 шт. з коліс автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_70 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим заподіяв ОСОБА_71 матеріальну шкоду на загальну суму 1 524 грн.
Крім цього, 21.11.2020 року, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на вулиці за адресою: м. Київ, вул. Н. Ужвій, 4-Г, де побачив автомобіль «Volvo 70», д.н.з НОМЕР_7 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 21.11.2020 року, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав решітку радіатора вартістю 1250 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4500/20 від 28.12.2020 року з автомобіля «Volvo V70», д.н.з НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_72 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_73 матеріальну шкоду на загальну суму 1 250 грн.
Крім цього, 22.11.2020 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на ринку за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 31, де побачив сумку у ОСОБА_74 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 22.11.2020 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за вище вказаною; адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки у ОСОБА_75 мобільний телефон «Huawei Р Smart Plus» вартістю 3 549 грн. 50 коп. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4500/20 від 28.12.2020 року.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_76 матеріальну шкоду на загальну суму 3 549 грн. 50 коп.
Крім цього, 01.12.2020 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в першому під'їзді на першому поверсі в будинку №4-А по вул. Н. Ужвій в м. Києві, де побачив на загальному коридорі на столі мобільний телефон «Redmi 7», що належить ОСОБА_77 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 01.12.2020 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу мобільний телефон «Redmi 7» вартістю 2 363 грн. 34 коп. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4500/20 від 28.12.2020 року.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_78 матеріальну шкоду на загальну суму 2 363 грн. 34 коп.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, 03.01.2021 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в маршрутному таксі № 587 за адресою: м. Київ, вул. Мостицька, де побачив раніше невідомого йому чоловіка, в якого на передній частині тулуба, а саме біля грубної клітини знаходилась нагрудна сумка, в якій лежав мобільний телефон марки «Huawei» та грошові кошти в сумі 700 грн. В цей момент в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_79 та непомітно для нього витягнув із передньої кишені нагрудної сумки мобільний телефон марки "Huawei" ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 вартістю 6 000 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар», та грошові кошти в сумі 700 грн.
Після чого ОСОБА_5 , взявши вище зазначений мобільний телефон та грошові кошти, вийшов з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_80 матеріальну шкоду яка складає 6 700 грн.
Крім цього, 17.01.2021 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в маршрутному таксі № 24 за адресою: м. Київ, вул. Виговського, де побачив раніше невідому йому жінку в якої в лівій кишені куртки знаходився мобільний телефон «Iphone 7+». В цей момент в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_81 та непомітно для неї витягнув з лівої кишені куртки мобільний телефон марки «Iphone 7+» рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_10 , вартістю 12 500 грн, з сім-картою мобільного оператора «Київстар».
Після чого ОСОБА_5 , взявши вище зазначений мобільний телефон, вийшов з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_82 матеріальну шкоду, яка складає 12 500 грн.
Крім цього, 15.01.2021 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в маршрутному таксі № 472 за адресою: м. Київ, пр-т Свободи, де побачив раніше невідому йому жінку, в якої через плече знаходився рюкзак, в якому лежав мобільний телефон марки «Нокіа 3,4». В цей момент в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_83 та непомітно для неї витягнув з передньої кишені рюкзака мобільний телефон марки «Нокіа 3,4» ІМЕІ: НОМЕР_11 , вартістю 4 098 гри, з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл».
Після чого ОСОБА_5 , взявши вище зазначений мобільний телефон, вийшов з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_84 матеріальну шкоду яка складає 4 098 грн.
Крім цього, 20.01.2021 року, приблизно о 00 год. 45 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля житлового будинку № 24, що розташований за адресою: м.Київ, пр-т Г. Гонгадзе, де побачив раніше невідомого йому чоловіка, в якого в лівій кишені куртки знаходився мобільний телефон марки «Lenovo P 70-А». В цей момент в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов з лівої сторони до потерпілого ОСОБА_85 та непомітно для нього витягнув із лівої кишені куртки мобільний телефон марки «Lenovo Р 70-А» ІМЕІ: НОМЕР_12 , вартістю 5 000 грн., з сім-картою мобільного оператора «Vodafone».
Після чого ОСОБА_5 , взявши вищезазначений мобільний телефон, зник з місця вчинення правопорушення, а вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_86 матеріальну шкоду на загальну суму 5 000 грн.
Крім цього, 29.01.2021 року, близько 08 год. 50 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в маршрутному таксі № 537 за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька де побачив раніше невідому йому жінку в якої через плече знаходився рюкзак в якому лежав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J-6». В цей момент в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_87 та непомітно для неї витягнув з передньої кишені рюкзака мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J-6» ІМЕІ: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 вартістю 5 522 грн., з сім-картами мобільних операторів «Лайфселл» та «Київстар».
Після чого ОСОБА_5 , взявши вищезазначений мобільний телефон, вийшов з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_88 матеріальну шкоду яка складає зі слів потерпілого 5 522 грн. 00 коп.
Крім цього, 30.01.2021 року, приблизно о 13 год. 50 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував біля ТЦ "Орнамент", а саме біля магазину "Сільпо", що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 58, де побачив раніше невідому йому жінку, в якої в правій кишені пальто знаходився мобільний телефон «OnePlus 6». В цей момент в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_89 та непомітно для неї витягнув із правої кишені пальто мобільний телефон марки «OnePlus 6» ІМЕІ: НОМЕР_15 , вартістю 16 885 грн., з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл».
Після чого ОСОБА_5 , взявши вищезазначений мобільний телефон, зник з місця вчинення правопорушення, а вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_90 матеріальну шкоду на загальну суму 16 885 грн.
Крім цього, 31.01.2021 року, приблизно oб 11 год. 45 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи біля житлового будинку № 46, що розташований за адресою: м.Київ, пр-т Свободи, побачив раніше невідому йому жінку, в якої в задній кишені штанів знаходився мобільний телефон марки «Vivo». В цей момент в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов з лівої сторони до потерпілої ОСОБА_91 та непомітно для неї витягнув із задньої кишені штанів мобільний телефон марки «Vivo» ІМЕІ: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 вартістю 4 499 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар».
Після чого ОСОБА_5 , взявши вищезазначений мобільний телефон, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_92 матеріальну шкоду на загальну суму 4 499 грн.
Крім цього, 02.02.2021 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у закладі «Бістро», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 2, де побачив раніше невідому йому жінку, біля якої знаходилась бежева жіноча сумка. В цей момент в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до столику за яким сиділа потерпіла ОСОБА_93 та непомітно для неї взяв бежеву жіночу сумку в якій знаходились: мобільний телефон марки «Realme 6» ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 вартістю 4 600 грн., з сім-картами мобільних операторів «Київстар» та «Vodafone», грошові кошти в сумі 5 200 грн., паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_93 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_20 , пенсійне посвідчення, «Карта киянина», банківські карти «ОщадБанк», «ПриватБанк», «Збербанк росії» видані на власне ім'я, вищезазначені речі матеріальної цінності для останньої не несуть.
Після чого ОСОБА_5 , взявши вищезазначену жіночу сумку бежевого кольору, зник з місця вчинення правопорушення, а вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_94 матеріальну шкоду на загальну суму 9 800 грн.
Крім цього, 05.02.2021 року, близько 08 год. 50 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у тролейбусі № 26 за адресою: м. Київ, пр-т Свободи, де побачив раніше невідомого йому чоловіка, в якого у правій кишені куртки знаходився мобільний телефон марки «Бравіс». В цей момент в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_95 та непомітно для нього витягнув з правої кишені куртки мобільний телефон марки «Бравіс» вартістю 500 грн., з сім-картою мобільного оператора "Київстар".
Після чого ОСОБА_5 , взявши вище зазначений мобільний телефон, вийшов з тролейбусу на зупинці громадського транспорту та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_96 матеріальну шкоду яка складає 500 грн.
Крім цього, 08.02.2021 року, близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував а маршрутному таксі № 455 за адресою: м. Київ, зупинка громадського транспорту «Інтернаціональна площа», де побачив раніше невідому йому жінку в якої через плече знаходилась жіноча сумка в якій лежав мобільний телефон марки «Readmi Note 7». В цей момент в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_97 та непомітно для неї витягнув з передньої кишені сумки мобільний телефон марки «Readmi Note 7» ІМЕІ: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 вартістю 4 400 грн., з сім-картами мобільних операторів «Vodafone» та "Київстар".
Після чого ОСОБА_5 , взявши вищезазначений мобільний телефон, вийшов з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_98 матеріальну шкоду яка складає 4 400 грн.
Крім цього, 12.02.2021 року, близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в маршрутному таксі № 102 за адресою: м. Київ, зупинка громадського транспорту «проспект Правди» де побачив раніше невідому йому жінку, в якої у правій кишені куртки знаходився мобільний телефон марки «SHARP Z3». В цей момент в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_99 та непомітно для неї витягнув з правої кишені куртки мобільний телефон марки «SHARP Z3» ІМЕІ: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 вартістю 5000 грн., з сім-картами мобільних операторів «Vodafone» та «Київстар».
Після чого ОСОБА_5 , взявши вище зазначений мобільний телефон, вийшов з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_100 матеріальну шкоду яка складає 5000 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
31.08.2021 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в маршрутному таксі № 102 за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 66, де побачив раніше невідомого йому чоловіка, в якого в правій кишені куртки знаходився наручний годинник марки «JACQUES LEMANS». В цей момент в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов позаду до потерпілого ОСОБА_101 та непомітно для нього витягнув із правої кишені куртки наручний годинник марки «JACQUES LEMANS» вартістю 3 000 грн.
Після чого ОСОБА_5 , взявши вище зазначений наручний годинник, вийшов з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_101 матеріальну шкоду яка складає 3 000 грн.
Крім цього, 01.09.2021 року, приблизно о 00 год. 00 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_5 , побачив раніше невідомого йому чоловіка, в якого в лівій кишені куртки знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy M21». В цей момент в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов з лівої сторони до потерпілого ОСОБА_102 та непомітно для нього витягнув із лівої кишені куртки мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М21» IMEI: НОМЕР_25 , вартістю 6 500 грн. 00 коп., з сім-картою мобільного оператора «Vodafone».
Після чого ОСОБА_5 , взявши вище зазначений мобільний телефон, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_103 матеріальну шкоду на загальну суму 6 500 грн. 00 коп.
Крім цього, 15.09.2021 року, приблизно о 15 год. 45 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи біля житлового будинку № 19-Б, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Межова, де побачив раніше невідому йому жінку яка вийшла з під'їзду та залишила сумку. В цей момент в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до під'їзду та впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає викрав сумку всередині якої знаходився ноутбук марки "Lenovo" s\n PF1KZ6KV вартістю 15 500 грн. 00 коп. та «Xiomi Мі Power Bank 10000 mAh» вартістю 500 грн.
Після чого ОСОБА_5 , взявши вище зазначену сумку, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_104 матеріальну шкоду на загальну суму 16 000 грн. 00 коп.
Крім цього, 16.09.2021 року, приблизно о 19 год. 45 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля житлового будинку № 1, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Осиповського, побачив раніше невідомого йому чоловіка біля якого на лавці знаходилась сумка, всередині якої був мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А21». В цей момент в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов з лівої сторони до потерпілого ОСОБА_105 та непомітно для нього витягнув із сумки мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А21» IMEI: НОМЕР_26 , ІМЕІ2: НОМЕР_27 вартістю 6 500 грн. 00 коп., з сім-картами мобільних операторів «Lifecell» та «Vodafone».
Після чого ОСОБА_5 , взявши вищезазначений мобільний телефон, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_106 матеріальну шкоду на загальну суму 6 500 грн. 00 коп.
Крім цього, 23.09.2021 року, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в маршрутному таксі № 455 за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, де побачив раніше невідому йому жінку, в якої в правій кишені куртки знаходився гаманець. В цей момент в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов позаду до потерпілої ОСОБА_107 та непомітно для неї витягнув із правої кишені куртки гаманець вартістю 800 грн., в якому знаходилися наступні речі: грошові кошти в сумі 100 грн., пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_107 , дисконтні картки та банківська карта "ПриватБанк".
Після чого ОСОБА_5 , взявши вищезазначений гаманець, вийшов з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_108 матеріальну шкоду яка складає 900 грн.
Крім цього, 04.10.2021 року, близько 09 год. 15 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. перебував в маршрутному таксі № 465 за адресою: м. Київ, вул. І. Виговського, 18, де побачив раніше невідому йому жінку в якої в правій кишені пальто знаходився мобільний телефон марки "Xiomi Redmi 10 Pro 6\64". В цей момент в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов позаду до потерпілої ОСОБА_109 та непомітно для неї витягнув із правої кишені пальто «Xiomi Redmi 10 Pro 6\64» вартістю 8 500 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар», яка для по потерпілої матеріальної цінності не становить.
Після чого, ОСОБА_5 , взявши вище зазначений мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 10 Pro 6\64», вийшов з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_109 матеріальну шкоду яка складає 8 500 грн. 00 коп.
Крім цього, 24.10.2021 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в громадському транспорті, а саме в тролейбусі № 26 за адресою: м. Київ, вул. В. Порика, 13, де побачив раніше невідомого йому чоловіка, в якого в правій кишені куртки знаходився мобільний телефон марки «Huawei Can L11». В цей момент в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов позаду до потерпілого ОСОБА_110 та непомітно для нього витягнув із правої кишені куртки «Huawei Can L11» ІМЕІ: НОМЕР_28 вартістю 8 500 грн.
Після чого ОСОБА_5 , взявши вищезазначений мобільний телефон, вийшов з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_110 матеріальну шкоду яка складає 8 500 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 31.10.2021 року, приблизно о 12 год. 55 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. перебував на продуктовому базарі що за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 32, де побачив раніше невідому йому жінку, в якої в правій кишені куртки знаходився мобільний телефон марки «SAMSUNG А71 Prism Crush Blue 128 GB». В цей момент в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 у вищезазначений час підійшов позаду до потерпілої ОСОБА_111 та непомітно для неї витягнув із правої кишені куртки мобільний телефон марки «SAMSUNG А71 Prism Crush Blue 128 GB» IMEI: НОМЕР_29 , IMEI2: НОМЕР_30 вартістю 9 399 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_5 , викравши вище зазначений мобільний телефон з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_112 матеріальну шкоду яка складає 9 399 грн.
Крім цього, 02.11.2021 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи біля житлового будинку № 2-В, що по проспекту Свободи в м.Києві, побачив раніше невідому йому жінку, у якої в правій кишені куртки знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy S10+ 8\128 GB Dual Prism White G975». В цей момент в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 у вищезазначений час підійшов з правої сторони до потерпілої ОСОБА_113 та непомітно для неї витягнув із правої кишені куртки мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10+ 8\128 GB Dual Prism White G975» IMEI: НОМЕР_31 , вартістю 20 499 грн. 00 коп., з сім-картою мобільного оператора «Lifecell».
Після чого, ОСОБА_5 , викравши вище зазначений мобільний телефон, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_113 матеріальну шкоду на загальну суму 20 499 грн. 00 коп.
Крім цього, 03.11.2021 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля житлового будинку № 11-А, що по проспекту Правди в м.Києві, побачив раніше невідому йому жінку, в якої в правій кишені куртки знаходився мобільний телефон «Apple iPhone 11 128 GB». В цей момент в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 у вище зазначений час підійшов з правої сторони до потерпілої ОСОБА_114 та непомітно для неї витягнув із правої кишені куртки мобільний телефон марки «Apple iPhone 11 128 GB» IMEI: НОМЕР_32 , вартістю 28 000 грн. 00 коп., з сім-картою мобільного оператора «Київстар».
Після чого, ОСОБА_5 , викравши вищезазначений мобільний телефон, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а вказаним майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_114 матеріальну шкоду на загальну суму 28 000 грн. 00 коп.
Крім цього, 17.11.2021 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в маршрутному таксі № 455 за адресою: пр-т Правди в м. Києві, побачив раніше невідомого йому чоловіка, в якого в лівій нагрудній кишені куртки знаходився мобільний телефон «Samsung SMA115FZKNSEK BLACK 32». В цей момент в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 у вище зазначений час підійшов спереду до потерпілого ОСОБА_115 та непомітно для нього витягнув з лівої нагрудної кишені куртки мобільний телефон марки «Samsung SMA115FZKNSEK BLACK 32» IMEI: НОМЕР_33 , IMEI2: НОМЕР_34 , вартістю 4 248 грн, 90 коп., з сім-картою мобільного оператора «Vodafone».
Після чого, ОСОБА_5 , викравши вище зазначений мобільний телефон, вийшов з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_116 матеріальну шкоду на загальну суму 4 248 грн. 90 коп.
Крім цього, 29.11.2021 року, приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в маршрутному таксі № 455 за адресою: м. Київ, вул. І. Виговського, де побачив раніше невідому йому жінку, в якої в лівій кишені куртки знаходився мобільний телефон марки «ОРРО А5 2020». В цей момент в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 у вище зазначений час підійшов позаду до потерпілої ОСОБА_117 та непомітно для неї витягнув із лівої кишені куртки мобільний телефон марки «ОРРО А5 2020» ІМЕІ: НОМЕР_35 вартістю 4 499 грн. 00 коп., з сім-картами мобільних операторів «Vodafone» та «Київстар».
Після чого, ОСОБА_5 , викравши вище зазначений мобільний телефон, вийшов з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_117 матеріальну шкоду яка складає 4 499 грн. 00 коп.
Крім цього, 01.12.2021 року, приблизно о 07 год. 30 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи біля житлового будинку № 11-А, що по проспекту Правди в м. Києві, побачив раніше невідому йому жінку, у якої в рюкзаку знаходився мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy А71 Prism Crash Blue 128 GB». В цей момент в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 у вище зазначений час підійшов позаду до потерпілої ОСОБА_118 та непомітно для неї витягнув із правої кишені куртки мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy А71 Prism Crash Blue 128 GB» IMEI: НОМЕР_36 , IMEI2: НОМЕР_37 , вартістю 30 747 грн. 00 коп., з сім-картою мобільного оператора «Lifecell».
Після чого, ОСОБА_5 , викравши вищезазначений мобільний телефон, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а вказаним майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_118 матеріальну шкоду на загальну суму 10 747 грн. 00 коп.
Крім цього, 30.11.2021 року, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в громадському транспорті, а саме в тролейбусі № 26 за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, де побачив раніше невідому йому жінку, в якої в лівій кишені куртки знаходився мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy А22 SM-A225FYDSN Black/128 GB». В цей момент в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 у вище зазначений час підійшов позаду до потерпілої ОСОБА_119 та непомітно для неї витягнув із лівої кишені куртки «SAMSUNG Galaxy А22 SM-A225FYDSN Black/128 GB» IMEI: НОМЕР_38 , IMEI2: НОМЕР_39 , вартістю 6 500 грн. 00 коп., з сім-картою мобільного оператора «Київстар».
Після чого, ОСОБА_5 , викравши вище зазначений мобільний телефон, вийшов з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_119 матеріальну шкоду яка складає 6 500 грн. 00 коп.
Крім цього, 08.12.2021 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в маршрутному таксі № 102 за адресою: м. Київ, пр-т Правди, де побачив раніше невідомого йому чоловіка, в якого в лівій кишені куртки знаходився мобільний телефон марки «Prestigio». В цей момент в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 у вище зазначений час підійшов позаду до потерпілого ОСОБА_120 та непомітно для нього витягнув із правої кишені куртки мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ: НОМЕР_40 , ІМЕІ2: НОМЕР_41 вартістю 3 000 грн.
Після чого, ОСОБА_5 , викравши вищезазначений мобільний телефон, вийшов з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_120 матеріальну шкоду яка складає 3 000 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім того, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-1Х затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжено.
Так, 16.07.2024 року, приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Їжакевича, буд. 5/9, у під?їзді № 5 на 5 поверсі, на сходах побачив пристебнутий тросом до пластикової труби велосипед марки «Dartmoor», моделі «Primal 29 (xl) matt graphite/black», який належить ОСОБА_121 , та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , з метою підготовки до вчинення злочину, пішов до місця свого проживання, де взяв ножиці по металу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 16.07.2024 року, приблизно о 03 год. 10 хв., прибув за адресою: м. Київ, вул. Їжакевича, буд. 5/9 до під?їзду №5, де піднявся на 5 поверх, та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та будучи впевненим, що він діє таємно, за допомогою ножиць по металу зрізав трос з велосипеду марки «Dartmoor», моделі «Primal 29 (xl) matt graphite/black», який складається із деталей, а саме: сідло велосипедне ENLEE Dakota чорний «EN-SD3570UA» вартістю 553 гривні 31 копійка, кермо «Wake MRB 780/31.8 мм», чорне, підйом 30 мм вартістю 499 гривні 98 копійок, проставочні кільця рульової колонки «FUNN», набір вартістю 97 гривень 50 копійок, винос керма «ENLEE RE-100» алюмінієвий для керма діаметром 31,8 мм довжина 45 мм, чорний (EN-NY01-3353UA) вартістю 303 гривні 32 копійки, карбонова заглушка/кришка виносу «ENLEE Carbon Cap EVO1C стиль 13» вартістю 170 гривень 83 копійки, захист пера «ENLEE CG-20» чорний (EN-CG20-3456UA) вартістю 93 гривні 33 копійки, шатун алюмінієвий L170 мм «34T T-Self A26Z-SS300» у комплекті з кареткою вартістю 1589 гривень 94 копійки, баренди/заглушки керма «ENLEE BD-10 Aluminium End Plug» чорні (EN-BD10-3337UA) вартістю 85 гривень 83 копійки, торцевий гвинт / болт для затиску шатунів M20 «ENLEE QM20» під «Hollowtech ІІ» чорний вартістю 68 гривень 33 копійки, фляготримач «ENLEE R-20» сірий (EN- R-20-2692UA) вартістю 154 гривні 16 копійок, обід велосипедний «29 Weinmann Disk Bull» (36 спиць) вартістю 766 гривень 64 копійки, гріпси «Funn Combat II» 130 мм з фланцями, сірі (GR10C2GRYA) вартістю 323 гривні 32 копійки, передня зірка неспадайка «Motsuv 32T Narrow Wide BCD 104», чорна вартістю 281 гривень 24 копійки, велосипедна рама «Dartmoor Primal 29, matt Graphite/Black, XLarge» вартістю 10957 гривень 06 копійок, покришки 2 шт. фірми «Maxxis Recom 29/2.4» вартістю 1294 гривень 95 копійок разом, повітряна вилка «Bolany» з регулюванням відскоку, 29, вартістю 3624 гривень 86 копійок, втулка «Novatec 042» та «ARC» під «HG Microspline» та вісь вартістю 646 гривень 64 копійки, гідролінія «Shimano SM-BH59» 2000 мм чорна вартістю 1219 гривень 95 копійок, гідролінія «Shimano SM-ВН59» для дискових гальм, 100 мм з комплектом з?єднання, чорна вартістю 826 гривень 63 копійки, цівка «Shimano» на 10 швидкостей вартістю 724 гривень 97 копійки, перемикач швидкостей «Shimano Deore» 10 швидкостей вартістю 1165 гривень 79 копійок, касета зірочок «Sun Shine» на 10 швидкостей вартістю 764 гривні 14 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_121 та утримуючи при собі викрадений велосипед з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_122 було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 26 212 грн. 72 коп.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та погодився із правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Назву та вартість викраденого майна не оспорює. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України по епізодах від 01.08.2020 (01 год. 00 хв.), 21.08.2020 року, 12.09.2020 (10 год. 30 хв.), 03.10.2020, 04.10.2020, 30.10.2020, 15.11.2020, 21.11.2020, 05.02.2021, 23.09.2021 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з тим, що 09.08.2024 року набув чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму до 3028 грн. Отже наразі його дії за епізодами від 01.08.2020 (01 год. 00 хв), 21.08.2020, 12.09.2020 (10 год. 30 хв.), 03.10.2020, 04.10.2020, 30.10.2020, 15.11.2020, 21.11.2020, 05.02.2021, 23.09.2021 кваліфікуються як дрібна крадіжка, що є підставою для закриття кримінального провадження, ураховуючи положення статті 5 КК України, положення статтей 284, 479-2 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 підстава та наслідки закриття провадження за вказаними вище епізодами зрозумілі.
У скоєному щиро кається, вказав, що зробив для себе належні висновки, просить його суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_123 , ОСОБА_33 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_48 , ОСОБА_50 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_64 , ОСОБА_66 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_73 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_81 , ОСОБА_83 , ОСОБА_139 , ОСОБА_87 , ОСОБА_89 , ОСОБА_140 , ОСОБА_93 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_99 , ОСОБА_101 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_145 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_146 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_147 в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначили, що цивільні позови подавати не будуть.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчинених кримінальних правопорушеннях, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз'яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України як вчинення умисних дій, які виразились у підробці документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа; за ч.1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів; за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
В частині закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами від 01.08.2020 (01 год. 00 хв), 21.08.2020 року, 12.09.2020 (10 год. 30 хв.), 03.10.2020, 04.10.2020, 30.10.2020, 15.11.2020, 21.11.2020, 05.02.2021, 23.09.2021 прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Так, за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.
Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Згідно з п.п. 169.1.1, п. 169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2020 складає 2 102 грн. 00 коп.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2021 складає 2 270 грн. 00 коп.
Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу (абзац 5 ч. 7 ст. 284 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Як вбачається із обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020105070000250, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення епізоду 01.08.2020 (01 год. 00 хв.), таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а саме за ч. 2 ст. 185 КК України у сумі 1 942 грн. 50 коп., 21.08.2020 року на суму 2057 грн. 54 коп.
Крім того, як вбачається із обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020105070000542, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення шести епізодів, а саме 12.09.2020 (10 год. 30 хв.) на суму 630 грн. 00 коп., 03.10.2020 року - 500 грн. 00 коп., 04.10.2020 року - 1 799 грн. 50 коп., 30.10.2020 року - 400 грн. 00 коп., 15.11.2020 року - 1 524 грн. 00 коп., 21.11.2020 року - 1 250 грн. 00 коп., таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а саме за ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, як вбачається із обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105070000013, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення епізоду 05.02.2021, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а саме за ч. 2 ст. 185 КК України у сумі 500 грн. 00 коп.
Крім того, як вбачається із обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105070001618, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення епізоду 23.09.2021, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а саме за ч. 2 ст. 185 КК України у сумі 900 грн. 00 коп.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що внаслідок прийняття Закону №3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_5 і обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає клопотання ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Частиною 2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких за ч. 4 ст. 185 КК України згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, які пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання в м. Київ, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.06.2020 з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Гостра інтоксикація», за місцем проживання характеризується посередньо, має незадовільний стан здоров'я, раніше судимий,відсутність претензій матеріального та морального характеру від потерпілих, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1, 4 ст.358, ч.1 ст.317, ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України у межах санкцій статтей, за якою кваліфіковані його дії у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.
А також суд ураховує що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України вчинено під час іспитового строку, тому суд призначає остаточне покарання з урахуванням вимог ст. 71 КК України.
Суд вважає, що перевиховання й виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства, а також не знаходить підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України у зв'язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
Таке покарання буде відповідати цілям, передбаченим ч. 2 ст. 50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи за №17-3/1691 від 06.11.2019 року становлять 1256 грн. 08 коп., №30168?30173/19-53 від 04.11.2019 року становлять 3768 грн. 00 коп., №11-2/111 від 14.01.2020 становлять 1884 грн. 12 коп., №3300/20 від 24.09.2020 - 300 грн., №4500/20 від 28.12.2020 - 300 грн., №СЕ-19/111-21/53619-ТВ від 12.11.2021 - 514 грн. 86 коп., №СЕ-19/111-21/53616-ТВ - 686 грн. 48 коп., №СЕ-19/111-21/53630-ТВ від 16.11.2021- 514 грн. 86 коп., №СЕ-19/111-21/53559-ТВ від 19.11.2021- 514 грн. 86 коп., №3673/24 від 29.07.2024 - 740 грн., а всього 10 479 грн. 26 коп.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначених експертиз в сумі 10 479 грн. 26 коп.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 термін його попереднього ув'язнення - з 16.07.2024 року (протокол затримання) по день набрання вироком законної сили, зарахувавши попереднє ув'язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк на 1 (один) рік,
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць,
-за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців,
-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 29.08.2023 року, з урахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п'яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховувати з часу затримання - з 16.07.2024 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами від 01.08.2020 (01 год. 00 хв), 21.08.2020 року, 12.09.2020 (10 год. 30 хв.), 03.10.2020, 04.10.2020, 30.10.2020, 15.11.2020, 21.11.2020, 05.02.2021, 23.09.2021 - задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за епізодами від 01.08.2020 (01 год. 00 хв), 21.08.2020 року, 12.09.2020 (10 год. 30 хв.), 03.10.2020, 04.10.2020, 30.10.2020, 15.11.2020, 21.11.2020, 05.02.2021, 23.09.2021 закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння
Речові докази:
- CD-R диск з написом «Фуршет 20.05.2019» - залишити в матеріалах кримінального провадження № 120191000700001781,
- DVD-R диск з написом «Орнамент 27.05.2019» - залишити в матеріалах кримінального провадження №120191000700001902,
- DVD-R диск з написом «Орнамент 07.09.2019» - залишити в матеріалах кримінального провадження №120191000700003134,
- Болторіз, поміщений до пакету №4409910 та зберігається в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити;
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_42 на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути власнику;
- метадон (фенадон) масою 0,05093 г, залишений на зберігання в камері схову Подільського УП ГУНП в м. Києві - знищити;
- вісім використаних порожніх медичних пластикових шприців - знищити;
- диск «Axent DVD+R 4.7 GB» із відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження №12020105070000250 від 29.07.2020 року;
- диск «DVD+RW 4.7 GB» із відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження №12020105070000542 від 31.08.2020;
- решітку радіатора з автомобіля «Volvo V70 д.н.з. НОМЕР_7 , яка передана на зберігання власнику ОСОБА_73 - залишити у останнього,
- мобільний телефон марки «SHARP», вилучений 15.02.2021 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, просп. Гонгадзе, 8 опечатаний та переданий під розписку потерпілій - залишити власнику даного майна ОСОБА_99 ,
- кусачки жовтого кольору, що поміщено до спец.пакету № WAR 1275942 - знищити,
- футболку темного кольору з візерунком та кепку чорного кольору з надписом червоного кольору, який поміщено до спец. пакету № WAR 1737186 - повернути власнику ОСОБА_5 .
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 10 479 грн. 26 коп. (десять тисяч чотириста сімдесят дев'ять грн. 26 коп.).
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1