20 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 766/309/25
провадження № 51-618 впс 25
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення розгляду подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12024230000002203 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судівВерховним Судом призначенона 24 лютого 2025 року о 14:00.
Прокурор ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у розгляді подання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв'язку із перебуванням поза межами м. Києва.
Відповідно до вимог частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Згідно частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Положеннями частин 5 і 6 статті 336 КПК передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Виходячи з наведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 336 КПК, суддя
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити участь прокурора ОСОБА_2 у розгляді подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12024230000002203 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, який Верховним Судом призначено на 24 лютого 2025 року о 14:00, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв'язок» - Denis_1995_2@ukr.net.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1