Справа № 523/2511/25
Провадження №6/523/90/25
"18" лютого 2025 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Боков О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №752/7784/19, -
В провадження судді Суворовського районного суду м.Одеси Боков О.М. надійшла вищевказана заява.
Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.
Так, згідно поданої заяви заявник просить зобов'язати подати звіт про виконання судового рішення у справі №752/7784/19. Рішення у справі № 752/7784/19 ухвалено іншим складом суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.36 ЦПК України однією із підстав для самовідводу судді є порушення порядку визначення судді для розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1, 8, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Ознайомившись з матеріали заяви, встановлено, що згідно змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.02.2025 року було проведено автоматичний розподіл справи на загальних підставах, а не раніше визначеному в судовій справі головуючому судді.
Згідно ч. 3 ст.14 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).
Разом з тим, відповідно до змісту п.п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень.
Таким чином, вищевказані обставини та норми законодавства свідчать про те, що при автоматизованому розподілі справи було порушено порядок визначення судді.
З метою подальшого уникнення питань, пов'язаних з необ'єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 37 39, 40, 41 ЦПК України, суд,-
Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №752/7784/19.
Передати справу до канцелярії Суворовського районного суду м.Одеси для визначення іншого складу суду в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Боков