Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/4404/24
Номер провадження: 2-а/511/4/25
20 лютого 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
за участю:
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Роздільна Одеської областісправу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Короткий зміст позову.
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 , в якому він просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.11.2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі закрити, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору,
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 18.11.2024 року він перебував в ІНФОРМАЦІЯ_2 , де його під особистий підпис ознайомили з протоколом та постановою за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП відносно нього.
Згідно вказаних документів він своїми діями в особливий період порушив вимоги ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно яких громадяни зобов'язані з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці.
Між тим жодної повістки від відповідача він не отримував. В період з 24.10.2024 року по 28.10.2024 року він постійно перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 за винятком короткочасних виходів до магазину, оскільки в нього мати з III групою інвалідністю, яка потребує догляду.
Також 12.08.2024 року медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 його було визнано тимчасово непридатним до військової служби за гр. II ст. 26 розкладу хвороби, повторний огляд 06.02.2025 року. Відповідно в період з 16.07.2024 року і по теперішній час на нього не було складено жодних протоколів щодо не уточнення облікових даних, то вважає, що всі дії, які необхідно було зробити як військовозобов'язаному, він виконав і не чекав, що його можуть викликати до ТЦК в період до дати повторного огляду 06.02.2025 року.
Також зазначив, що складений відносно протокол, а потім винесена постанова не відповідають вимогам законодавства, складені без його участі, без роз"яснення йому процесуальних прав.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 02.12.2024 року позов було прийнято судом до розгляду із призначенням судового засідання та направлення копії позову та ухвали із викликом на судове засідання відповідачу.
Процесуальні документи .
15.01.2025 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 просили відмовити в задоволенні позову.
Свою позицію мотивували тим, відповідно до постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.11.2024 року ОСОБА_1 правомірно був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП , так як останній порушив вимоги ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та не прибув на виклик до ТЦК.
Позиції сторін в судовому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити, скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 як незаконну, а провадження у справі закрити.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином засобами електронного суду.
Оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи провести за даною явкою.
Фактичні обставини справи.
Судом встановлено, що 18 листопада 2024 року відповідальним виконавцем адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ст.солдатом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. (а.с.10)
18.11.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_1 було винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення, якою притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.
Із постанови та протоколу встановлено, що 22.10.2024 року військовозобов'язаному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за заявленою адресою АДРЕСА_1 була відправлена повістка №713407 через національного оператора «Укрпошта» (номер відправлення №0600298547195) про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11 год 00 хв. 28.10.2024 року. Військовозобов'язаний ОСОБА_1 на зазначений час до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув . Документів, підтверджуючих поважну причину неприбуття громадянина не надано. 06.11.2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 та С П повернувся лист національного оператора «Укрпошта» з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою».
В підтвердження даних фактів відповідачем надано суду: - копію повістки №713407; - лист національного оператора «Укрпошта» з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою».
ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта. (а.с.11)
ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 . 12.08.2024 року медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 його було визнано тимчасово непридатним до військової служби за гр. II ст. 26 розкладу хвороби, повторний огляд 06.02.2025 року, що підтверджується копією військового квитка № НОМЕР_1 . (а.с.20)
Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з запереченнями відповідача, оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно досліджені у судовому засіданні докази, вважає, що в задовленні позову належить відмовити з наступних підстав.
Нормативно -правове обгрунтування.
Згідно із ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.
Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов'язані, зокрема, з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Згідно з абз. 8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов'язаний з'явитися у зазначені у ній місце та строк.
Відповідно до абз.1 п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (в редакції, чинній з 29.06.2024 згідно з постановою КМУ № 747 від 25.06.2024), повістка про виклик резервіста або військовозобов'язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.
У разі коли резервіст або військовозобов'язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов'язаним під час уточнення облікових даних.
Відповідно до п.41 Порядку призову №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов'язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв'язку:
день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Відповідно до абз.2 п.82 Правил надання послуг поштового зв"язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 08.10.2024 року №1147 рекомендовані листи з позначкою “Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об'єкта поштового зв'язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою “Повістка ТЦК».»
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв'язку адресат (одержувач) не з'явився для одержання рекомендованого листа з позначкою “Повістка ТЦК», працівник об'єкта поштового зв'язку робить позначку “адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв'язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.»
Мотиви та висновки суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується військово-обліковим документом серії НОМЕР_2 . Позивач визнаний тимчасово не придатним до військової служби за гр.11 ст.25 розкладу хвороб і підлягав повторному огляду 06.02.2025 року.(а.с.20)
ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
18.10.2024 на ім'я ОСОБА_1 була сформована повістка № 713407 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 28.10.2024 року на 11 год. 00 хв. для уточнення даних.
Вказана повістка була направлена рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою Одеської області по АДРЕСА_1 та повернулася без вручення адресату з повідомленням відділення Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Приймаючи постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідач виходив з того, що позивач є належним чином оповіщеним про дату, час та місце виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, не з'явився за викликом без поважних причин.
Оскільки в силу п.41 Порядку № 560 датою належного оповіщення призовника, військовозобов'язаного або резервіста є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних, то суд приходить до висновку , що позивач був належно оповіщеним про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить довідка Укрпошти від 28.10.2024 року.
Таким чином, за встановлених обставин, з урахуванням наявності належного оповіщення позивача, суд вважає, що в даному випадку неявка ОСОБА_1 за викликом по повістці свідчить про порушення ним вимог абз. 2 ст.17 Закону України «Про оборону України», абз.2 ч.1, абз. 8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Під час розгляду цієї справи судом не встановлено порушень процедури, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Оспорювана постанова ухвалена уповноваженою посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки, стягнення накладено в межах санкції статті та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення.
За правилами частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Пункт 1 частини 3 статті 286 КАС України визначає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
Тому в задоволенні позову ОСОБА_1 належить відмовити.
На підставі ст.ст.7, 8, ч.3 ст. 210-1, 235, 280 КУпАП, ст. ст.241-243, 245, 246, 250, 295 КАС України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 20.02.2025 року.
Суддя Ж. В. Теренчук