Справа № 522/8148/23
Провадження № 3/522/11/25
18 лютого 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши заяву т.в.о. Бериславського районного відділу поліції в Херсонській області Валерія Бєлого про роз'яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2023 року відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2023 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, було закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Від т.в.о. Бериславського районного відділу поліції в Херсонській області Валерія Бєлого до суду надійшла заява про роз'яснення вказаного рішення в частині поводження з речовими доказами вилученими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №093979 від 12.04.2023 року, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки судом про це не було зазначено в резолютивній частині рішення.
В судове засідання учасники провадження не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Суд дослідивши вказану заяву, встановив таке.
Враховуючи те, що КУпАП не передбачено роз'яснення постанови суду, тому за аналогією закону, суддя вважає за можливе застосувати норми КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Крім того, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Відтак, роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз'яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення (ухвала Великої палати Верховного суду від 15.09.2020 року (справа №1-26/04).
Таким чином, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Відповідно до положень статті 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2023 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, було закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Оскільки на особу стягнення накладено не було та провадження по справі закрито, конфіскація судом не застосовувалась.
Як вбачається із постанови, щодо роз'яснення якої звернувся працівник поліції, вона в повній мірі відповідає вимогам чинного КУпАП України, її текст викладений чітко, послідовно і зрозумілою мовою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, постанова не містить. Резолютивна частина постанови містить однозначне рішення.
Тобто будь-яка особа, що володіє навичками читання та аналізу поданої інформації в сукупності із наведеними нормами, має змогу осягнути вкладений зміст мотивувальної і резолютивної частин ухвали.
При цьому під час постановлення ухвали, суддею були досліджені та враховані усі матеріали справи, а отже постанова є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз'яснення.
Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, про необхідність відмовити в задоволенні заяви т.в.о. Бериславського районного відділу поліції в Херсонській області Валерія Бєлого про роз'яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2023 року, оскільки резолютивна частина постанови містить однозначне рішення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 380 КУпАП України, -
В задоволенні заяви т.в.о. Бериславського районного відділу поліції в Херсонській області Валерія Бєлого про роз'яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2023 року відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в частині подальшого спрямування речових доказів, - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Ірина ЦИБ