Справа №505/506/25
Провадження №1-кс/505/467/2025
19.02.2025 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025166180000041 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
Старший дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025166180000041 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Як вбачається з клопотання - 31.01.2025 року до чергової частини Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа підробила офіційні документи, а саме: договір оренди землі (кадастровий номер 5120680500:01:001:0072) та акт прийому-передачі землі від 01.07.2007 року.
За вказаною заявою, сектором дізнання Подільського РУП ГУНП в Одеській області 01.02.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025166180000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який зазначив, що йому на праві приватної власності відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серією ОД №035908 від 22.09.2004 року належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,67 га, кадастровий номер 5120680500:01:001:0072, розташована за на території Балтської міської ради Подільського району Одеської області. Дану земельну ділянку ОСОБА_5 , використовував у своїх особистих цілях відповідно до її цільового призначення.
На початку 2000-х ОСОБА_6 , домовився з ОСОБА_7 , який на той час перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо подальшого використання вищезазначеної земельної ділянки, за що в кінці року останній буде сплачувати потерпілому грошову суму відповідно до розміру та номінальної грошової оцінки даної земельної ділянки, при цьому ОСОБА_7 , наполягав на документальному оформлені усних домовленостей, а саме укладання договору оренди вказаної земельної ділянки строком на 25 років, але на що ОСОБА_5 , не погодився, мотивуючи це тим, що можливо в подальшому потерпілий сам захоче обробляти свою земельну ділянку.
В подальшому потерпілий ОСОБА_5 , зазначив, що він кожного року отримував орендну плату від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у тому числі і за 2024 рік, при цьому просив підвищити суму плати за користування його земельною ділянкою, але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовляється уже другий рік поспіль.
У зв'язку із цим ОСОБА_5 , повідомив керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що не бажає продовжувати будь-які відносини з вказаним підприємством з метою подальшого припинення останніми використовувати зазначену земельну ділянку, на що керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомило ОСОБА_5 , про те, що між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 01.07.2007 року укладено договір на дану земельну ділянку строком на 25 років, який зареєстрований у книзі реєстрації договорів ІНФОРМАЦІЯ_3 23.01.2009 року за номером 040951400050 та в подальшому укладено між ними акт прийому-передачі даної земельної ділянки від 01.07.2007 року, ознайомившись із якими потерпілий зазначив, що дійсно на вказаному договорі та акті наявні його персональні дані як орендодавця, проставлено від його імені рукописний підпис і написана від руки його прізвище з ініціалами, але подібних дій з укладанням зазначених документів які в подальшому завірені його особистим підписом ОСОБА_5 , не здійснював.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що оригінал договору оренди земельної ділянки площею 2,67 га, кадастровий номер 5120680500:01:001:0072, від 01.07.2007 року який зареєстрований у книзі реєстрації договорів ІНФОРМАЦІЯ_4 23.01.2025 року за номером 040951400050, перебуває у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Отримання зазначеної інформації, дасть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Старший дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов'язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов'язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід'ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також дізнавачем доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв'язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 погоджене з прокурором Подільської окружної ОСОБА_9 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025166180000041 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналу документа, а саме:
- оригіналу договору оренди земельної ділянки площею 2,67 га, кадастровий номер 5120680500:01:001:0072 від 01.07.2007року який зареєстрований у книзі реєстрації договорів ІНФОРМАЦІЯ_4 23.01.2009 року за номером 040951400050, що перебуває у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1