Справа № 505/143/25
Провадження № 3/505/497/2025
19 лютого 2025 року м. Подільськ
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Котовського міськрайонного суду Одеської області від Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 року, матеріали судових справ № 505/143/25 та 505/144/25 передано для розгляду судді Білоусу В.М..
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що зазначені справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі №505/143/25.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2024 серії ААД №577697,27 грудня 2024 року о 23 годині 55 хвилин в с. Мардарівка, Подільського району, Одеської області по вул.. Центральна №35 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2131, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонньої особи, в результаті чого здійснив зіткнення з парканом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та паркан отримали незначні механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху (під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2024 р. серії ДПР18 №171320 від 27 грудня 2024 року о 23 годині 55 хвилин по вул. Центральна №35 в с. Мардарівка Подільського району Одеської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2131 номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонньої особи, в результаті чого здійснив зіткнення з парканом та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10(в) Правил дорожнього руху (у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди), за що передбачена адміністративна відповідальність заст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи та не подавав жодних клопотань у даній справі.
Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ст.124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Цією конструкцією законодавець передбачив настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди, яка є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення та яку, виходячи зі змісту закону, винна особа має відшкодувати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується дослідженими безпосередньо судом доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення від 28.12.2024 серії ААД №577697 та від 28.12.2024 р. серії ДПР18, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, де зафіксована дорожня обстановка, місце зіткнення, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та механічні пошкодження, фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які додані до матеріалів справи.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 у виді штрафу.
Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2024 року серії АДД №577697 - у виді адміністративного штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, 00 копійок;
- за ст.122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №171320 від 28.12.2024 року - у виді адміністративного штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526 Банк отримувача: Казначейство України Номер рахунку (ІВАN): UA848999980313080149000015001; призначення платежу: штраф (ПДД).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя