Справа № 947/14449/24
Провадження № 2-о/947/21/25
18.02.2025 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Луняченка В.О.,
присяжних Якимів Р.Б., Красностанової Н.Е.
при секретарі Макаренко Г.В.,
представника заінтересованої особи адвоката Осадчого А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника заявника адвоката Тащі М.М. про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна, за участі заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування (код ЄДРПОУ 26303241), -
До суду, заходами електронного суду, з боку адвоката Тащі Михайла Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , як представника, надійшла заява про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 .
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.
Ухвалою судді від 17.05.24 року відкрито провадження у справі.
Залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Київську районну адміністрацію Одеської міської ради як органу опіки та піклування.
Ухвалою суду від 13.06.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено провадження у справі.
25.12.24 на адресу суду повернуто цивільну справу №947/14449/24 без висновку експерту натомість надано клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи: медичну картку абмулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР та медичну картку абмулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з поліклініки за місцем проживання особи.
Також представником заявника адвокатом Тащі М.М. надано клопотання про витребування медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 з КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР.
Ухвалою суду від 30.01.2025 року поновлено провадження у справі для розгляду відповідного клопотання.
У судовому засіданні представник заінтересованої особи адвокат Осадчий А.Ю. зазначив, що є доцільним витребування медичної картки для проведення експертизи,тому не заперечує проти її витребування.
Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради ( м.Одеса, 1-й пров. Розумовський, 4) надати суду у встановлений законом строк медичну картку хворої абмулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1
За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копії ухвали направити КНП «Міський психіатричний диспансер» - для виконання.
Обов'язок з передачі ухвали адресату на виконання покладено на заявника.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Луняченко В. О.
Присяжні Якимів Р.Б.
Красностанова Н.Е.