Справа № 947/5423/25
Провадження № 6/947/92/25
20.02.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
за участю секретаря - Коростій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс» (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, офіс 207/2) про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» (м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66), стягувач: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович (65045, м. Одеса, вул. Успенська, 78), -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника ТОВ «ФК «Технофінанс» у виконавчому провадженні ВП №67145309, відкритому ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису №362, вчиненого 20.08.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Чернишом Є.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором №34932-МПК від 27.11.2017, укладеного останнім з АТ «АКБ «КОНКОРД». При цьому представник заявника посилається на те, що 27.11.2017 між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №34932-МПК, відповідно до якого останній отримав у кредит грошові кошти у сумі 2 538,03 грн.. 23.12.2020 ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором, на підставі договору факторингу №23/12-1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «КОНКОРД». 20.08.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Чернишом Є.В. було вчинено виконавчий напис №362, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №34932-МПК від 27.11.2017 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків АТ «АКБ «КОНКОРД», на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020. ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В. з заявою про примусове виконання виконавчого напису №362 від 20.08.2021. 13.10.2021 приватний виконавець Одеської області Вельков О.В. відкрив виконавче провадження №67145309 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ». 27.02.2023 приватний виконавець Вельков О.В. передав зазначене виконавче провадження приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецулу В.А., для подальшого виконання. 03.03.2023 приватним виконавцем Крецулом В.А. прийняте виконавче провадження №67145309 та, станом на день подання цієї заяви, перебуває на виконанні. 01.07.2024 між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «Технофінанс» було украдено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило заявнику право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 №34932-МПК від 27.11.2017, що надає їм право звернутись до суду з даною заявою.
До судового засідання учасники справи не з'явилися, повідомлялись, представник заявника - Петровська О.Д. надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.2017 між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №34932-МПК, відповідно до якого останній отримав у кредит грошові кошти у сумі 2 538,03 грн.. 23.12.2020 ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором, на підставі договору факторингу №23/12-1, укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «КОНКОРД».
20.08.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Чернишом Є.В. було вчинено виконавчий напис №362, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №34932-МПК від 27.11.2017 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків АТ «АКБ «КОНКОРД», на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020.
ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В. з заявою про примусове виконання виконавчого напису №362 від 20.08.2021.
13.10.2021 приватний виконавець Одеської області Вельков О.В. відкрив виконавче провадження №67145309 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».
27.02.2023 приватний виконавець Вельков О.В. передав зазначене виконавче провадження приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецулу В.А., для подальшого виконання.
03.03.2023 приватним виконавцем Крецулом В.А. прийняте виконавче провадження №67145309 та перебуває на виконанні.
01.07.2024 між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «Технофінанс» було украдено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило заявнику право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 №34932-МПК від 27.11.2017.
Відповідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Слід зазначити, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 жовтня 2022 року по справі 183/4196/21 зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання, отже, положення частини п'ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Суд зазначає, що на теперішній час на виконанні у державного виконавця є виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса, та протягом примусового виконання зазначеного виконавчого напису змінився стягувач, в зв'язку з чим не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону може одержати стягнуті з боржника грошові кошти.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс» підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.
Керуючись ст. 260,261,353, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс» (ЄДРПОУ:43868852, адреса: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, офіс 207/2) - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника ТОВ «ФК «Технофінанс» у виконавчому провадженні ВП №67145309, відкритому приватним виконавцем Крецулом Вадимом Андрійовичем на підставі виконавчого напису №362, вчиненого 20.08.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Чернишом Є.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором №34932-МПК від 27.11.2017, укладеного останнім з АТ «АКБ «КОНКОРД».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. В. Огренич