Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2324/24
Провадження № 2/499/148/25
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
20 лютого 2025 року смт Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,
1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке
14 січня 2025 року з Березівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Борисенко Світлани Василівни (далі також - представник), яка подана 16 грудня 2024 року, в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (далі також - позивач) до ОСОБА_1 (далі також - відповідачі) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, в якій представник зазначає, що відповідач не здійснює розрахунки за спожиту електроенергію, тому просить стягнути з нього заборгованість у загальному розмірі 62005 гривень 52 копійки та судові витрати у розмірі 3028 гривень (далі - також позовна заява).
20 січня 2025 року суддя Іванівського районного суду Одеської області постановив ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, й визначив дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи.
Суд вирішує питання виконання завдань підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
2. Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі
Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, хоча повідомлений належно про час, дату та місце судового розгляду справи.
3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався такі
3.1. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК).
У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 15 частини 2 статті 197 ЦПК).
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК).
3.2. Учасники справи не направили заяви про наявність підстав для відводу складу суду та секретаря судового засідання.
Учасники справине виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Позивач, відповідач не подали письмових заяв про зміну предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, а також інші уточнення позовних вимог й відмови від позову.
Суд визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, а також обставини, які підлягають встановленню за позовною заявою.
Суд встановив, що учасники справи будуть наводити свої доводи, міркування чи заперечення щодо невизнаних обставин доказами наявними в матеріалах цивільної справи.
Визначені факти, які необхідно встановити та які підлягають доказуванню для вирішення спору.
Учасники справине заявили клопотання щодо проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, забезпечення доказів, призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, а також направляння судових доручень.
Учасники справи не подавали клопотання про забезпечення позову, зустрічне забезпечення, а також інші заяви та клопотання.
Відповідач не подав до суду зустрічної позовної заяви.
Суд вважає необхідним визначити дати першого та другого судових засідань, з метою ефективності судового розгляду.
Суд встановлює такий порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово та пояснення учасників справи; дослідити письмові докази, заслухати додаткові пояснення.
Учасники справи не заявили клопотань про колегіальний розгляд справи, тому справа має розглядатися суддею одноособово.
Суд забезпечив виконання завдань підготовчого провадження способом вчинення необхідних процесуальних дії для можливості початку судового розгляду справи по суті.
4. Висновок суду такий
З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що в підготовчому засіданні вирішені питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 200, 260, 261 ЦПК, суд,
1. Закрити підготовче провадження по справі за позовною АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.
2. Цивільну справу за позовною АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, призначити до судового розгляду по суті.
3. Визначити, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 20 березня 2025 року об 09 годині 50 хвилин в залі №2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» на вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.
4. Визначити дату проведення другого судового засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться у разі не вирішення справи під час першого судового засідання об 09 годині 30 хвилин 27 березня 2025 року.
5. Розгляд справи проводити суддею одноособово.
6. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяОлександр КРАВЧУК