Справа № 496/3704/24
Провадження № 1-во/496/3/25
17 лютого 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника Одеського районного відділу№1 Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки, -
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 11.11.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки. Відповідно до п.1-3 ч.2, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
31.01.2025 року до суду надійшла заява представника Одеського районного відділу№1 Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки, відповідно до якої у вироку суду від 11.11.2024 року у другому абзаці резолютивної частини вироку, виявлено розбіжності у судовому рішенні стосовно ім'я та по батькові засудженого, невірно « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 ».
До судового засідання учасники справи не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Судом з'ясовано, що при ухвалені вироку було допущена описка, а саме невірно зазначено ім'я та по батькові засудженого, а саме вказано « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
На підставі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши питання про виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Як вбачається з матеріалів справи, вважати вірним «засудженого ОСОБА_4 ».
Враховуючи, що описка в ухвалі суду допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме виконанню рішення суду та не призведе до погіршання становища сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Заяву представника Одеського районного відділу№1 Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини вироку Біляївського районного суду Одеської області від 11.11.2024 року та вважати вірним по тексту вироку « ОСОБА_4 ».
Виправлене вважати вірним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1