Справа № 496/7184/24
Провадження № 1-кс/496/346/25
20 лютого 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підприємства ТОВ «Красний Рибак» на постанову слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 04 грудня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 720241611000000005,
У провадженні Одеського районного управління поліції №2 ГУНПП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 720241611000000005 від 15 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Постановою слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04 грудня 2024 року відмовлено адвокату ОСОБА_3 щодо залучення в якості потерпілого ТОВ «Красний Рибак» у кримінальному провадженні № 720241611000000005.
Не погоджуючись із винесеною постановою адвокат ОСОБА_3 в інтересах підприємства ТОВ «Красний Рибак» звернувся до слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 04 грудня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 720241611000000005.
З її змісту вбачається, що у провадженні Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 720241611000000005.
04 грудня 2024 року слідчий СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області виніс постанову про відмову задоволенні клопотання про залучення ТОВ «Красний Рибак» потерпілим у даному кримінальному провадженні. Заявник вважає постанову протиправною, передчасною та необґрунтованою, і тому вважає, що її слід скасувати.
Заявник у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з'явились.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка суб'єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, слідчий суддя вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
06.07.2024 року на адресу СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області було надіслано клопотання про залучення ТОВ «Красний Рибак», ЄДРПОУ 03889362 до кримінального провадження № 72024161100000005 від 15.03.2024 року у якості потерпілого.
04 грудня 2024 року слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову, якою відмовлено адвокату ОСОБА_3 у залученні в якості потерпілого ТОВ «Красний Рибак» у кримінальному провадженні № 720241611000000005.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
У частині 2 статті 55 КПК України визначається момент виникнення в особи статусу потерпілого як учасника кримінального провадження: права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Частина 5 ст.55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Положення статті 55 КПК України визначають поняття потерпілого в кримінальному провадженні, визначають його ознаки, причинно-наслідковий зв'язок виникнення прав та обов'язків в особи на присвоєння такого статусу та обставини за яких в особи виникає таке право.
Отже, поняття потерпілого визначено в КПК України чітко - потерпілий це фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Конституцією України передбачено обов'язок держави утверджувати і забезпечувати права та свободи кожної людини. У зв'язку з цим важливого значення набуває точне й однакове застосування судами норм кримінально-процесуального законодавства, якими визначено права потерпілих від злочинів.
Слідчий СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , відмовляючи в задоволені клопотання ОСОБА_3 про залучення ТОВ «Красний рибак» в якості потерпілого, в постанові від 04.12.2024 року про відмову у визнанні потерпілим визначив мотиви за яких ТОВ «Красний рибак» на даній стадії досудового розслідування не може з об'єктивних причин бути залучений як потерпілий. Також слідчий вказав, що в ході досудового розслідування наразі не встановлено винних осіб, а також те, що ті збитки, які зазначені у клопотанні мають причино-наслідковий зв'язок із тими обставинами, які встановлюються в ході досудового розслідування матеріалів кримінального провадження № 720241611000000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Згідно з диспозицією ч.1 ст.366 КК України кримінальна відповідальність наступає за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, є формальним, тобто таким, який є закінченим з моменту вчинення дій, вказаної у диспозиції статті.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що об'єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, є встановлений порядок службової діяльності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форми власності.
Тобто, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366 КК України, відносяться до злочинів з формальним складом для наявності об'єктивної сторони якого не є обов'язковим настання суспільно-небезпечних наслідків, зокрема спричинення шкоди.
На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, встановлюється наявність події та складу кримінального і правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Крім того, аналіз змісту ч. 5 ст. 55 КПК України свідчить про те, що під час досудового розслідування саме слідчий або прокурор повноважні вирішувати питання, пов'язані з визнанням особи потерпілою або відмовою в такому визнанні.
Відповідно до вимог ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Ухвалення слідчим суддею рішення, яким було б зобов'язано слідчого вчинити конкретну дію - допитати особу в якості потерпілої вказувало б на втручання в процесуальні повноваження слідчого, про що зазначено також у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 522/7836/21 від 01.12.2022 року.
У зв'язку з викладеним, слідчий суддя, дійшов висновку, що постанова слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04 грудня 2024 року, про відмову у залученні в якості потерпілого ТОВ «Красний Рибак» у кримінальному провадженні № 720241611000000005 є вмотивованою, обґрунтованою та не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.40, 55, 303-304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 04 грудня 2024 року про відмову у визнанні ТОВ «Красний Рибак» потерпілим у кримінальному провадженні № 720241611000000005 від 15 березня 2024 року за ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1