Справа № 493/174/25
Провадження № 3/493/108/25
20 лютого 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2, ст.121 ч.5, ст. 122 ч.1 КУпАП,
-за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
14.01.2025 року о 09:11 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Поштова, 23, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2101 д/н/з НОМЕР_2 , з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчить порушення координації рухів, покрасніння шкіри обличчя, не чітка мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі та на місці зупинки транспортного засобу гр. ОСОБА_1 відмовився під відеозапис на портативний відеореєстратор NC211921.
Крім того, 14.01.2025 року о 09:11 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Поштова, 23, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2101 д/н/з НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 2.1а Правил дорожнього руху України.
Суд намагався відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 277-2 КУпАП повідомити належним чином особу, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, про розгляд справи.
В судове засідання, яке було призначено на 20.02.2025 року гр. ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про те, належним чином повідомлявся судом про розгляд справи про адміністративне правопорушення, а саме 01.02.2025 року ОСОБА_1 було направлено судову повістку про виклик до суду на 20.02.2025 р., про те, згідно трекінку «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення 6610102772835 вбачається, що 15.02.2025р. судова повістка повертається на адресу суду з відміткою «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання».
При цьому суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість своєчасно дізнатись про день та час судового засідання.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Правопорушником у протоколах про адміністративні правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 , йому було відомо, що відносно нього складаються протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 та за ч. 5 ст.126 КУпАП.
Оскільки згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов'язкової його присутності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 та ч.5 ст.126 КУпАП, а гр. ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№220519 від 14.01.2025 року та серії ЕПР1 № 220540 від 14.01.2025 року, в яких він особисто зазначив, що 14.01.2025 року керував автомобілем ВАЗ 2101 та з порушенням згоден.
З оглянутих відеофайлів від 14.01.2025 року з нагрудного відео реєстратора, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, що гр. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів правопорушника було встановлено, що гр. ОСОБА_1 немає посвідчення водія взагалі та протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія. Крім того, останній повідомив, що посвідчення водія не отримував. У водія т/з ОСОБА_1 були виявленні ознаки алкогольного сп'яніння, працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотестера або медичного огляду в лікарні, але гр. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп'яніння.
Згідно п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП встановлено також позбавлення права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно ч.2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
Оскільки ОСОБА_1 не надано права керування транспортними засобами, про що свідчить довідка ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 на момент вчинення 14.01.2025 року адміністративних правопорушень не був водієм в розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху, тому суд не може застосовувати до нього таке адміністративне стягнення відповідно до положення ч.2 ст. 30 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки гр. ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, про що свідчить довідка видана відділенням поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області та без вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять відомостей, що транспортний засіб належить гр. ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч.5 ст.126, ст. 130, ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за:
-за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу;
-за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протоколи серії ЕПР1 №220519, серії ЕПР1 №220540, ОСОБА_1 )
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81600,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.