справа № 492/83/25
провадження № 1-кс/492/24/25
Іменем України
20 лютого 2025 року м.Арциз
Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні № 12025167270000009, внесеному 03 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 337 КК України, -
встановив:
Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 30 січня 2025 року свідку ОСОБА_4 було направлено повістку про його виклик на 17 лютого 2025 року для проведення процесуальних дій, яка була вручена ОСОБА_4 31 січня 2025 року о 15 год. 26 хв. кур'єром у пункті призначення в с. Теплиця Болградського району Одеської області, однак свідок ОСОБА_4 17 лютого 2025 року до дізнавача не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Прокурор у судове засідання не з'явився, але від нього до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання про привід свідка за його відсутності.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, судом відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Розглянувши клопотання прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 66 КПК України, свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
До свідка, який був належним чином викликаний і не з'явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень статей 139,140 КПК України.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи; рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025167270000009, внесеному 03 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України.
Свідок ОСОБА_4 отримав повістку про виклик на 17 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв., яка була вручена ОСОБА_4 31 січня 2025 року о 15 год. 26 хв. кур'єром у пункті призначення в с. Теплиця Болградського району Одеської області, однак свідок ОСОБА_4 17 лютого 2025 року до дізнавача не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до частини 1 статті 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Згідно з частиною 1 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
В даному випадку дізнавачем реалізовано право на виклик до дізнавача шляхом направлення повістки поштою.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (частина 1 статті 136 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що свідок ОСОБА_4 був викликаний у встановленому КПК України порядку до дізнавача, що підтверджується доказами, наявними у матеріалах клопотання, однак за викликами до дізнавача не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає до задоволення та до свідка ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід в порядку статей 139, 140 КПК України.
Керуючись статтями 60, 131, 133, 135, 140, 141, 142, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні № 12025167270000009, внесеному 03 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 337 КК України - задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теплиця Арцизького району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до майора поліції дізнавача сектору дізнання відділення № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 для участі у допиті у якості свідка на 24 лютого 2025 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам відділення № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Арцизького районного суду
Одеської області ОСОБА_1